Question

求一下案例评析 请大家帮帮忙忙！！！

求一下案例评析 请大家帮帮忙忙！！！
急求啊 虽然分少 但是刚注册的号就这样 还请不要建议 已帮人为本么。
分析要求字数越多越好 得有1700字.....还真不好意思开口 多的不说了 请好心人评析一下了.事后好的话在追家10分 因为一共就只有40分还请谅解...
原告：张三
被告：商场
2004年4月14日，张三与其同事李四到某商场买服装。张三看中一套价值900元的套装并到收银台交款。收款员接过900元钞票，点钞和验钞后称有两张是假钞应予没收收，于是以商场名义开出没收收据。张三认为，商场无权没收假钞，要求收款员反还没收的200块钱，收款员不给，双方发生争执，引来顾客围观。收款员称，没收假人民币人人有责，并将没收的200元人民币当众销毁，张三与李四找到商场经理要求赔偿其200元人民币，商场经理拒绝。无奈张三诉至法院。

Answer 1

此案的关键是谁有权鉴定人民币真假，以及谁有权没收假的人民币。
本案中，商场收银员怀疑2张假钞，应该及时报告值班经理，并当着顾客的面将疑似假钞的号码记录下来，然后安排专人与顾客一起持该疑似钞票到人民银行或银行柜台进行鉴定。如果确实是假钞，银行工作人员当场予以没收并加盖假钞印章，同时开具没收假钞的书面收据。
商场收银员无权没收疑似假钞，也无权鉴定，更无权当场销毁。
本案中的证据保存是关键。已销毁的疑似钞票如果能保留，并能鉴定真的是假钞，张三会败诉，商场只是工作方式方法的不妥，可能要赔礼道歉。但如果商场无法举证证明该疑似钞票的真伪或者已经灭失，法院会判定商场败诉，赔偿张三各项损失及承担诉讼费用。