Question

要大力发展私家车,这是辩论的反方命题,要怎么说?

Answer 1

你的意思是你们方的命题是要大力发展私家车是不是
我先讲讲这个命题的弱点
毛病看起来蛮多的：对环境破坏大（这些我就不赘述了），对资源消耗大（包括石油还有钢材以及其他），影响交通，浪费钱财
优点是：提高生活质量和节奏，有更多的自由活动的范围，拉动内需以及相关产业发展
看似这个论点比较有劣势，不过可以用一些手法偷换概念：
对方的论点是反对发展或者压制私家车的数量。就是说你可以质问他们私家车减少或者不发展，但是人的总量又在上涨，膨胀的交通压力怎么解决。他们不可以说发展公共交通，因为不是他们的论点，论点只允许他们说控制私家车，又没有允许他们变相承认要发展公共交通，这个是不成立的。人口的膨胀和公共交通还有修路什么的是否发展是客观因素，也是不可控制因素，跟这个命题没有半毛钱关系。他们反对私家车数量不代表能控制其他因素弥补私家车缺乏带来的负面影响。
你看我这个地方花了那么多口舌就是要你们在这个问题上寸步不让，这个环节必须获得主动。根据这个逻辑也可以推断出更多的东西，国家现在需要拉动内需，你可以把私家车和房地产问题捆绑丢出。都是大宗交易不断发展的趋势是客观存在，这些现象的存在便是合理。政府纵容房地产的开发，同样不可能阻止私家车的发展，我们发展私家车也是变相的支持祖国发展，那么多矿工、工人都需要我们的消费，都是不可控制的客观因素。他们不能解决这些民生问题，也就谈不上能辩驳发展私家车带来的这些好处。反对私家车发展某种程度上来讲就是阻碍国家发展。现在看来他们并不能给国家发展带来新的增长点，所以反对私家车就是拖后腿的行为。
再说环境问题，无非是噪音还有空气污染，温室效应。我觉得都是扯淡，噪音？私家车有噪音是不错，公交车可比私家车噪音打多了！怎么不限制公交车。空气污染也是扯淡，每年汽车尾气排放量是高，但是跟自然界排放二氧化碳和工厂比起来根本不算什么。今年的哥本哈根气象门事件就证明了全球变暖跟温室效应根本没关系，只是一群政客玩弄政治的幌子。被买通的科学家修改了统计数字和表示方式，造成了二氧化碳影响温度的错觉。如果连这个都不知道不配来讨论这个问题，旁边呆着去。
你要知道，任何限制私家车都会有相对应的坏处，对方是不可能控制其他客观因素弥补缺少私家车造成的影响！永远不能。人口、国家政策都是不可控制的，不能说是单凭几句建议就能说明问题的，私家车的发展是个大趋势，至少是中国，哪怕有些问题，这些都是不可控制的。