Question

历史争议：苏秦到底死于哪一年

Answer 1

苏秦是战国时期著名的纵横家、外交家和谋略家。关于苏秦死于哪一年的问题，历来没有一个确切的说法，现在网络上（百度百科、360百科等）的说法是死于公元前284年，但我个人认为这个说法可能有问题。
我们先来看看《史记·苏秦列传第九》相关的三段记载：
第一段：齐宣王卒，湣王即位，说湣王厚葬以明孝，高宫室大苑囿以明得意，欲破敝齐而为燕。燕易王卒，燕哙立为王。其后齐大夫多与苏秦争宠者，而使人刺苏秦，不死，殊而走。齐王使人求贼，不得。苏秦且死，乃谓齐王曰：“臣即死，车裂臣于徇于市，曰‘苏秦为燕作乱于齐’，如此则臣之贼必得矣。”于是如其言，而杀苏秦者果自出，齐王因而诛之。燕闻之曰：“甚矣，齐之为苏生报仇也！”
第二段：苏秦既死，其事大泄。齐后闻之，乃恨怒燕。燕甚恐。苏秦之弟曰代，代弟苏厉，见兄遂，亦皆学。及苏秦死，代乃求见燕王，欲袭故事。……（此处省略苏代与燕王的对话）燕乃使一子质于齐。而苏厉（苏秦的三弟）因燕质子而求见齐王。齐王怨苏秦，欲囚苏厉。燕质子为谢，已遂委质为齐臣。
第三段：燕相子之与苏代婚，而欲得燕权，乃使苏代侍质子于齐。齐使代报燕，燕王哙问曰：“齐王其霸乎？”曰：“不能。”曰：“何也？”曰：“不信其臣。”于是燕王专任子之，已而让位，燕大乱。齐伐燕，杀王哙、子之。燕立昭王，而苏代、苏厉遂不敢入燕，皆终归齐，齐善待之。

第一段文字是关于苏秦之死的记载，依据这段文字，可以确定苏秦的死因和死法（因与齐国大夫争宠，齐国大夫派刺客刺杀苏秦，死后为了追捕刺客，齐王按照苏秦遗言，车裂苏秦引诱刺客），但无法明确看出苏秦的死亡年份，只能大概判断苏秦死亡时，燕王姬哙、齐湣王都已经继位。
燕王姬哙是公元前321年继位，齐缗王是公元前301年继位。换句话说，依据这段文字，我们可以得出结论：苏秦死亡的年份应该是在公元前301年或之后，应该是在公元前301年或之后，应该是在公元前301年或之后。重要的事情说三遍，记住这个时间点。
然而，在接下去的两段文字中，我们却得出了关于苏秦死亡年份的不同结论。
在第二段文字中，司马迁提到“及苏秦死，代乃求见燕王，欲袭故事。”意思是苏秦死后，他的弟弟苏代前去求见燕王，想继承苏秦以前所作的事业。也就是说，苏代见燕王是在苏秦死后。接着在第三段文字中，司马迁提到“燕立昭王，而苏代、苏厉遂不敢入燕，皆终归齐，齐善待之。 ”意思是燕昭王继位后，苏代、苏厉不敢到燕国。大家注意这个这个时间点，燕昭王继位是在公元前312年。综合这两段文字，我们是不是可以说，苏秦的死亡年份应该是在公元前312年之前？这与我们从第一段文字中得出的结论（公元前301年或之后 ），出入很大。

那么，苏秦的死亡年份到底是在公元前312年之前，还是在公元前301年之后？
在《资治通鉴·第三卷》中，与我们刚才引用的《史记·苏秦列传第九》那三段文字的意思大概相同的有两句话：其一、“四年（甲辰、前317）齐大夫与苏秦争宠，使人刺秦，杀之。 ”其二、“五年（乙巳、前316） 苏秦既死，秦弟代、厉亦以游说显于诸侯。 ”可见，在司马光等人看来，苏秦的死亡年份应该是在公元前317年。
另外，在《史记·张仪列传第十》末尾，有一句“太史公曰”说：“三晋多权变之士，夫言从衡强秦者大抵皆三晋之人也。夫张仪之行事甚于苏秦，然世恶苏秦者，以其先死，而仪振暴其短以扶其说，成其衡道。要之，此两人真倾危之士哉！”从这句话来看，苏秦的死亡时间应该早于张仪。张仪死于公元前309年，而苏秦死在张仪之前，由此可证明，司马迁本人也认为苏秦的死亡年份至少是公元前309年之前。
最后，我们顺便谈谈现在网络上为什么会出现苏秦死亡年份是公元前284年的说法？
这种说法的主要依据可能是1973年出土的长沙马王堆汉墓帛书《战国纵横家书》，该帛书表明:苏秦的年辈比张仪晚，苏秦死于公元前284年，张仪死于公元前310年，苏秦的主要活动均在张仪身死之后，张仪在秦国任相时，苏秦还没踏入政坛。
长沙马王堆汉墓出土的帛书是否可信，我心存疑。据说有个叫钱生群的人也认为：《战国纵横家书》只能对苏秦张仪等事进行一定程度上的考证，仅能作为一家之言，并不能以此为准。
我以为，苏秦死于公元前284年的说法可能是一个误会：后人误把苏秦弟弟苏代、苏厉的活动都当作苏秦的活动，于是就出现了苏秦死亡年份是公元前284年的说法。苏秦死亡的确切年份应该是公元前317年，而不是公元前284年。