Question

如何全面的评价李鸿章这个人？





Answer 1

对于清朝末期来讲，李鸿章是个绕不开的名字。他对于晚清来说，可谓是支柱型的人物了。那么，当今的我们，怎么来评价李鸿章呢？我认为，他可以说是晚清时期非常典型的少有的开明的封建主义官僚。作为地主阶级代表人物之一的他，首先要维护的就是地主阶级们的权益，所以他镇压太平天国，兴办洋物。他非常清晰的意识到中国的落后，希望通过向西方学习来强兴国家，并且身体力行。但由于他忽略了中国的落后主要还是缘于政治制度的本身，而最终并没有实现他的强国梦。在对外战争中，他的妥协，指挥失当，以及在战后签定的《马关条约》，虽然是被迫的，却也令他从此背上丧权辱国的罪名。

一、李鸿章所处历史环境

我们经常说，评估历史人物最好放在当时的历史环境下。李洪章登上清朝外交舞台是1860年的事了。当时，外国人敲开了中国的大门，并签署了许多不平等条约。更重要的是，顽固的封建势力拥有强大的权力，并拼命捍卫即将崩溃的专制统治，外交便成了内政的延伸。从这方面来说，李鸿章的舞台本来就不够，所以即使他有高超的技巧，也不可能跳出封建独裁圈。

但是，李洪章也是一个聪明人。早年他就积极推动洋务事业，并在中国现代工业发展史上赢得了许多“第一”。仅凭这一点，他的地位就应该高于那些顽固子弟。

二、辱国条约

李鸿章《马关条约》等条约的签订，也因此将他和丧权辱国联系在了一起。但小编认为，签定条约实际上李鸿章只是实施者，他并不是决策者，或者不是最终决策者，真正的决策方应该是清政府。

李鸿章的悲哀，恰恰是因为他正处于中西方第一次融合的浪潮中。他有一种无法摆脱的封建气味，并且他已经开始具有世界意识和创新思想。当整个国家仍然处于无知和落后的状态时，就不可避免地要为人苛责。对于像李洪章这样能直面世界潮流的人，我们仍然给他一些公平的评价。

Answer 2

话我从未觉得李鸿章是个恶人，历史有些时候是会被误解的，李鸿章当时去跟日本谈判的时候还被当时的一个愤青用枪打了，本来应该赔偿日本的3亿两白银，被他硬硬生生用血肉换成了两亿两，他签的不平等条约也是被迫的啊，如果坚持不签条约的话，可能在清朝晚期就直接被11国瓜分了，其实李鸿章做的事情也未必是坏的。他本身是爱国的，也是一个值得我们铭记的伟人。其实最该恨的是慈禧太后，他把烂摊子全部扔给了李鸿章，干啥啥不行卖国第一名！然后自己跑去掏国库过她的生日😡😡😡

Answer 3

李鸿章这个人我们要辩证的看，大家都知道，清朝末年，众多的丧权辱国的条约都是李鸿章为代表签订的，其实他本人也尽可能的让中国少割地赔款了，也尽可能的想让清政府损失减少，但是，并没能达到目的。

Answer 4

李鸿章这个人，在晚清的时候，确实是一个能臣，他也是为了当时的晚清尽了自己的力量，可以说他也是有功于大清朝的。

Answer 5

生不逢时，国家羸弱，他虽然想变法图强，但奈何内忧外患。