宋朝花钱买和平的外交手段到底正不正确？
宋朝和辽国签订了“澶渊之盟”，一直为后世所诟病，认为宋朝是在“花钱买和平”，是一种在处理外交关系上，非常屈辱的方式。，是开了“屈辱求和”的先河。不过，如果仔细研究中国历史，就会发现，“澶渊之盟”并不是什么开中国历史的先河，反而是一种前人做法的延续。而且宋朝这种处理和北方游牧民族外交问题的方式，还为后世所学习采用。为什么这么说呢？
在宋朝之前，中原国家和北方游牧民族之间，一直是处在一种强烈的对抗之中。当中原国家处于大统一状态，国力比较强盛的时候，中原国家一般都是采用强力打压的方式，处理和北方游牧民族的外交问题。比如秦汉时期，多次深入漠北，远逐匈奴。隋唐时期，也对突厥、柔然等形成了高压打击。但是这种方式，其实并不是处理和北方游牧民族的最好方式，因为在这样做的时候，固然北方游牧民族受到了残酷打压，数年乃至数十年不敢再南下侵扰。但是，中原国家往往也因此遭受震荡。
比如秦朝因为打击匈奴，大量拉夫修筑长城，最后造成天下大乱，以至灭亡。汉武帝的时候，因为多次派兵远逐匈奴，最后汉朝国力在汉武帝开始，由盛到衰。唐玄宗的时候，因为好大喜功，极力打击突厥，开疆拓土，最后造成边将拥兵自重，“安史之乱”爆发。所以说，对北方游牧采用强硬打击，并不是一种最好的方式。大多数时候，中原国家对北方游牧民族是采取“和亲”的方式。所谓“和亲”，就是中原国家的皇帝，把公主（一般都是找一个宫女冒充皇家公主）嫁给游牧民族的可汗。比如昭君出塞、文成公主入藏等。
这种方式，说起来，其实和“澶渊之盟”是一脉相承的。为什么这么说呢？
其一，“和亲”是用女人换和平，“澶渊之盟”是用钱粮换和平，方式方法其实是一样的。
其二，“和亲”体现出的是一种中原国家对北方游牧民族的“赏赐”，“澶渊之盟”体现的也是一种赏赐。
其三，“和亲”是通过血缘关系，把两家皇室联结起来，“澶渊之盟”则是通过钱粮联结两家皇室。因为给辽国的钱粮，主要也是皇室在用。
而且，“澶渊之盟”所换得的和平，比用“和亲”的方式所换得的和平更有效，更有用。为什么这么说呢？
其一，“和亲”维系和平的时间较短。如果换了皇帝，或者汉人公主年老色衰等等，都会再次引起两家的争斗。而“澶渊之盟”则让宋辽两国的和平，维系了一个半世纪。
其二，“和亲”有文化的交流，但对经济发展，尤其对汉民族的经济发展影响不大。而“澶渊之盟”因为在边关开辟榷场，宋朝通过贸易所产生的收入，远远高于支付给辽国的岁币。
其三，从宋朝开始，中原国家用“和亲”来处理外交关系的办法，基本停止。而用“岁币”（也可以叫“岁赐”）来处理外交关系的办法，则一直被后世所接受和利用。比如明朝中期开始，对蒙古人就采用了“岁赐”的方式。“土木堡之变”就是也先不满明朝给他的岁赐太少，发动的战争。由此可见，后人尽管一直在批评“澶渊之盟”，其实却又一直在利用“澶渊之盟”的方式处理外交问题。（参考资料：《宋史》）
