急求!!!!!!!!!!
某年我国某公司向德国某商人出口裘皮服装,双方在合同中规定:“裘皮大衣2万件,单价CIF法兰克福1万美元/件,总值2亿美元,采用航空运输方式,起运地北京,目的地法兰克福,支...
某年我国某公司向德国某商人出口裘皮服装,双方在合同中规定:“裘皮大衣2万件,单价CIF法兰克福1万美元/件,总值2亿美元,采用航空运输方式,起运地北京,目的地法兰克福,支付方式为100%不可撤销即期信用证结算。
合同签订后,德商通过一德国银行开来信用证。而后出口方将货物运至北京国际机场并装上飞往法兰克福的飞机,缮制完单据后凭单向国内银行议付,顺利得到议付款项。
不料,国内议付行再将有关单据寄往德国开证行进行索汇时,交单后的第四个银行工作日,开证行以"单证不符"为由拒绝付款。于是出口商立即与承运这批货物的某航空公司联系,被告知货物早被航空运单上写明的收货人提走。再与买方联系,毫无音讯。多次与开证行联系,开证行均以同样的理由推脱。后来多方打听,方知德国开证行是一个实力很小,信誉不佳,濒临破产的金融公司,货款根本无法要回。三个月后,国内议付银行以单据不符遭开证行拒付为由,收回议付款并加收利息。
1、空运条件下,买方为什么能无单放货?承运人是否有责任?
2、合同中贸易术语有何不妥
3、付款条件有何不妥?信用证下应如何缮制空运单来规避风险?
4、国内银行是否有权收回议付款?为什么? 展开
合同签订后,德商通过一德国银行开来信用证。而后出口方将货物运至北京国际机场并装上飞往法兰克福的飞机,缮制完单据后凭单向国内银行议付,顺利得到议付款项。
不料,国内议付行再将有关单据寄往德国开证行进行索汇时,交单后的第四个银行工作日,开证行以"单证不符"为由拒绝付款。于是出口商立即与承运这批货物的某航空公司联系,被告知货物早被航空运单上写明的收货人提走。再与买方联系,毫无音讯。多次与开证行联系,开证行均以同样的理由推脱。后来多方打听,方知德国开证行是一个实力很小,信誉不佳,濒临破产的金融公司,货款根本无法要回。三个月后,国内议付银行以单据不符遭开证行拒付为由,收回议付款并加收利息。
1、空运条件下,买方为什么能无单放货?承运人是否有责任?
2、合同中贸易术语有何不妥
3、付款条件有何不妥?信用证下应如何缮制空运单来规避风险?
4、国内银行是否有权收回议付款?为什么? 展开
展开全部
1、因为空运提单不是货权凭证,买方可以凭收货人的身份证明即可提货,承运人对此不负任何责任——这是空运的特点。
2、合同中贸易术语使用的是CIF,该术语只适合海运或水运,而不适合用于空运。空运对应的术语应该是FCA。
3、付款条件没有说明不妥。信用证无论是哪一种运输方式,受益人确保提交符合信用证规定的单据即可,即做到单证相符——这是规避单证不符所昌产生的风险必要措施。
4、国内银行有权收回议付款。因为议付行对该信用证做的是议付,而议付的特点就是议付行是垫款给受益人,这是议付行给予受益人的一种融资便利,当开证行未对议付行付款(包括拒付)时,议付行对受益人有权行使追索权,即追回所垫款项。
5、其实该案例的关键问题是开证行的信誉不佳,受益人没有慎重审核开证行的信誉,而盲目接受信用证并装运货物,以致落得款货量空的悲剧结果——这也是点型的信用证诈骗案——开证申请人(买方)串通没有偿付能力或资信很差的小银行或金融机构开具巨额信用证,并利用空运等特殊提单性质的方式,与骗取货物。
而本案例的问题没有提及这个关键性问题,而只问如何缮制空运提单来规避风险,这是舍本逐末的问题,因为本案例并不是因为空运提单的不符被开证行拒付,也就是说这里与空运提单无关,而是开证行没有能力偿付货款的问题。可见出题人缺少实际经验,以致没有抓住本案例的重点,令人汗颜。
2、合同中贸易术语使用的是CIF,该术语只适合海运或水运,而不适合用于空运。空运对应的术语应该是FCA。
3、付款条件没有说明不妥。信用证无论是哪一种运输方式,受益人确保提交符合信用证规定的单据即可,即做到单证相符——这是规避单证不符所昌产生的风险必要措施。
4、国内银行有权收回议付款。因为议付行对该信用证做的是议付,而议付的特点就是议付行是垫款给受益人,这是议付行给予受益人的一种融资便利,当开证行未对议付行付款(包括拒付)时,议付行对受益人有权行使追索权,即追回所垫款项。
5、其实该案例的关键问题是开证行的信誉不佳,受益人没有慎重审核开证行的信誉,而盲目接受信用证并装运货物,以致落得款货量空的悲剧结果——这也是点型的信用证诈骗案——开证申请人(买方)串通没有偿付能力或资信很差的小银行或金融机构开具巨额信用证,并利用空运等特殊提单性质的方式,与骗取货物。
而本案例的问题没有提及这个关键性问题,而只问如何缮制空运提单来规避风险,这是舍本逐末的问题,因为本案例并不是因为空运提单的不符被开证行拒付,也就是说这里与空运提单无关,而是开证行没有能力偿付货款的问题。可见出题人缺少实际经验,以致没有抓住本案例的重点,令人汗颜。
来自:求助得到的回答
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询