Question

嬴政康熙，谁才是真正的千古一帝

Answer 1

在后人的评价中，嬴政与康熙两帝一直共用着“千古一帝”这个称号。这样称呼嬴政，是因为嬴政开创了封建帝制；这样称呼康熙，则是因为康熙在位六十一年，是中国封建史上在位时间最长的皇帝。若在功业方面对两人进行比较，则各有千秋，平分秋色。嬴政结束六国战乱，统一全国，颁布法令，车同轨，书同文，统一货币度量衡，为多民族国家的发展奠定基础，同时结束奴隶制，开创封建帝制，孕育了一个全新的时代。而康熙帝则身处封建社会晚期，在清政权建立后，平鳌拜，撤三番，收台湾，征服了葛尔丹。他不仅通过自己的努力开创和稳定了大清的基业，开启了封建社会在即将灭亡之际最后的一个璀璨的盛世，同时也为实现中国的多民族国家融合与统一，为中华民族在地理区域和民族文化上心理认同的形成做出不可磨灭的贡献，同时在时代的局限之下，他的世界眼光同样让后人钦佩。如果说秦始皇是一种社会制度的发起者，那么康熙帝则无疑又是这种制度走向没落的见证人。至于两位皇帝到底谁高谁低，我今天不想从功绩来评判，倒是想从人性的角度来分析。 以前对皇帝的理解始终有种误区，那就是皇帝与平民并无太大差别，唯一的不同是命运。皇帝之所以可以做皇帝就是因为从一开始他就出生在帝王之家。皇帝成为庶民，同样可以日出而作，日落而息，平平淡淡活着；庶民假若可以成为皇帝，也照样可以治理天下，未必比真皇帝差得了多少。皇帝中自古有明君，普通之君和昏君，百姓中也同样有强人，凡人和庸人之分。在我以前看来，两者其实是一一对应的，可是后来逐渐发现事实并非如此，当皇帝其实真的没有那么容易，要做一个被世人公认的明君则更难。先不说一个皇帝是否有治理好天下的才能，单论其是否有坚定的意志就足以证明当皇帝并不容易。皇帝不同于凡民，他们出身富贵，权力无边，这就保证了他们过于安逸，富足和自由的生活。可以说，在生活上他们没有无奈。每日山珍海味，吃遍天下美食；终年绫罗绸缎，尽显无上天威；又有后宫无数，美女江山共享；对外权倾四海，天下莫不敬畏。说白了，他们的生活实在是太好了，他们可以得到想要的一切。所以不难理解，为什么从古至今那么多人不惜冒谋逆篡位之名，诛灭九族之险发动政变，就为了能坐上那至高无上的龙椅。也正因此，你很难想象，一个可以过着如此随心所欲之生活的人可以始终保持清醒和理性，始终坚持勤政爱民，始终关注民生疾苦，始终立志为时代做出贡献，给历史留下自己的万古芳名。一些君王在面对这样的生活之时，选择了逃避对整个国家的责任，而放任自己于声色犬马，纸醉金迷，酒肉美色，锦衣玉食之中，终生不能自拔。然而，纵览两千多年封建历史，你会发现真正的明君或是彻底的昏君都不多，皇帝中的主流其实却是那些不曾为后人记下的中流皇帝。然而，中流绝不意味着昏庸，从人性角度讲，他们其实已经很了不起了。虽然没有明君的高瞻远瞩与雄才大略，但是当他们面临着那么容易腐蚀一个人意志的生活环境时，却依然能坚持合理施政，治国有方，也保证了国家安定，经济发展，实现了自己的无为而治，这就已经相当不简单。所以相形之下，能成为一名明君就更难。既通过强大的意志克服过于安逸的生活环境带来的不良影响，又能在此基础之上励精图治实现自己胸中的韬略，这样的人就更非凡人。圣祖康熙皇帝御笔书 然后再比较一下两位皇帝，或许我们可以有一个更加明确的看法。秦始皇雄才伟略，统一天下。成为帝王后，却权欲膨胀，横征暴敛，奴役百姓，滥杀无辜，终使秦王朝盛极而衰，最终二世而亡。整个王朝加起来前后才不过二十年。因此后人给予秦皇的评价是功过参半，功大于过。伟大那是肯定，但其一生罪孽也不在少数。这样一个“千古一帝”的称谓，除了说明其顺应历史，完成历史使命，开创封建帝制之外，就再也没有其它东西了。而康熙皇帝则大为不同，幼年雄才，稳定大清基业，上承天意，下应民心，施王道于天下，终有一百三十年之康乾盛世。康熙帝一人在位六十年，其在位时间为中国历代帝王之最。在这六十年中，他始终保持勤政，毫不懈怠。姑且不论其治国才能，单就坚强的意志就已经算是人上之人，他是真正的上天之子。试问，古代帝王又有谁可以执政六十年而依然头脑清醒？汉武帝一代雄才，执政后期已然穷兵黩武，劳民伤财，断代已成必然；唐太宗何等英雄，却在晚年错政不断，三征高丽更是几乎耗尽国力，失掉民心。而康熙帝在六十一年的帝王生涯中除了文字狱以及王储之祸以外，几乎再无弊政，而在今天，当台湾问题依旧尴尬之时，这位帝王当年的风采更让后人无限追思。在一种如此奢华腐化的宫廷生活中，作为一个帝王能保证自己有六十年的寿命已然很不简单，而要求其在六十年之内始终勤勉，时时刻刻保持英明更是难于上青天。所以，康熙的伟大之处即在于此。人们称其为“千古一帝”，是指其在位时间最长。但这又不简简单单是个时间问题，它更代表着这时间背后一个君王一生不懈的坚持和付出。所以，在我眼中，康熙要比秦皇更伟大。 不同的角度去分析，往往有不同的答案。两位帝王也自有他们本身的功过得失。就我而言，或许对我影响最大的是儒家思想，是仁义治国的理念，因此自然对以儒家思想为统治方略的王道更加青睐。我总认为，评价一位帝王最核心的标准是他在位之时，是否真的实现了政通人和，国泰民安，给民生带来切实的福祉。就这一点而言，秦始皇显然还差得太远。因此，康熙帝才是我心中真正的千古一帝。

Answer 2

除了赢政谁都没资格

Answer 3

引用泽速浪005110的回答：
在后人的评价中，嬴政与康熙两帝一直共用着“千古一帝”这个称号。这样称呼嬴政，是因为嬴政开创了封建帝制；这样称呼康熙，则是因为康熙在位六十一年，是中国封建史上在位时间最长的皇帝。若在功业方面对两人进行比较，则各有千秋，平分秋色。嬴政结束六国战乱，统一全国，颁布法令，车同轨，书同文，统一货币度量衡，为多民族国家的发展奠定基础，同时结束奴隶制，开创封建帝制，孕育了一个全新的时代。而康熙帝则身处封建社会晚期，在清政权建立后，平鳌拜，撤三番，收台湾，征服了葛尔丹。他不仅通过自己的努力开创和稳定了大清的基业，开启了封建社会在即将灭亡之际最后的一个璀璨的盛世，同时也为实现中国的多民族国家融合与统一，为中华民族在地理区域和民族文化上心理认同的形成做出不可磨灭的贡献，同时在时代的局限之下，他的世界眼光同样让后人钦佩。如果说秦始皇是一种社会制度的发起者，那么康熙帝则无疑又是这种制度走向没落的见证人。至于两位皇帝到底谁高谁低，我今天不想从功绩来评判，倒是想从人性的角度来分析。 以前对皇帝的理解始终有种误区，那就是皇帝与平民并无太大差别，唯一的不同是命运。皇帝之所以可以做皇帝就是因为从一开始他就出生在帝王之家。皇帝成为庶民，同样可以日出而作，日落而息，平平淡淡活着；庶民假若可以成为皇帝，也照样可以治理天下，未必比真皇帝差得了多少。皇帝中自古有明君，普通之君和昏君，百姓中也同样有强人，凡人和庸人之分。在我以前看来，两者其实是一一对应的，可是后来逐渐发现事实并非如此，当皇帝其实真的没有那么容易，要做一个被世人公认的明君则更难。先不说一个皇帝是否有治理好天下的才能，单论其是否有坚定的意志就足以证明当皇帝并不容易。皇帝不同于凡民，他们出身富贵，权力无边，这就保证了他们过于安逸，富足和自由的生活。可以说，在生活上他们没有无奈。每日山珍海味，吃遍天下美食；终年绫罗绸缎，尽显无上天威；又有后宫无数，美女江山共享；对外权倾四海，天下莫不敬畏。说白了，他们的生活实在是太好了，他们可以得到想要的一切。所以不难理解，为什么从古至今那么多人不惜冒谋逆篡位之名，诛灭九族之险发动政变，就为了能坐上那至高无上的龙椅。也正因此，你很难想象，一个可以过着如此随心所欲之生活的人可以始终保持清醒和理性，始终坚持勤政爱民，始终关注民生疾苦，始终立志为时代做出贡献，给历史留下自己的万古芳名。一些君王在面对这样的生活之时，选择了逃避对整个国家的责任，而放任自己于声色犬马，纸醉金迷，酒肉美色，锦衣玉食之中，终生不能自拔。然而，纵览两千多年封建历史，你会发现真正的明君或是彻底的昏君都不多，皇帝中的主流其实却是那些不曾为后人记下的中流皇帝。然而，中流绝不意味着昏庸，从人性角度讲，他们其实已经很了不起了。虽然没有明君的高瞻远瞩与雄才大略，但是当他们面临着那么容易腐蚀一个人意志的生活环境时，却依然能坚持合理施政，治国有方，也保证了国家安定，经济发展，实现了自己的无为而治，这就已经相当不简单。所以相形之下，能成为一名明君就更难。既通过强大的意志克服过于安逸的生活环境带来的不良影响，又能在此基础之上励精图治实现自己胸中的韬略，这样的人就更非凡人。圣祖康熙皇帝御笔书 然后再比较一下两位皇帝，或许我们可以有一个更加明确的看法。秦始皇雄才伟略，统一天下。成为帝王后，却权欲膨胀，横征暴敛，奴役百姓，滥杀无辜，终使秦王朝盛极而衰，最终二世而亡。整个王朝加起来前后才不过二十年。因此后人给予秦皇的评价是功过参半，功大于过。伟大那是肯定，但其一生罪孽也不在少数。这样一个“千古一帝”的称谓，除了说明其顺应历史，完成历史使命，开创封建帝制之外，就再也没有其它东西了。而康熙皇帝则大为不同，幼年雄才，稳定大清基业，上承天意，下应民心，施王道于天下，终有一百三十年之康乾盛世。康熙帝一人在位六十年，其在位时间为中国历代帝王之最。在这六十年中，他始终保持勤政，毫不懈怠。姑且不论其治国才能，单就坚强的意志就已经算是人上之人，他是真正的上天之子。试问，古代帝王又有谁可以执政六十年而依然头脑清醒？汉武帝一代雄才，执政后期已然穷兵黩武，劳民伤财，断代已成必然；唐太宗何等英雄，却在晚年错政不断，三征高丽更是几乎耗尽国力，失掉民心。而康熙帝在六十一年的帝王生涯中除了文字狱以及王储之祸以外，几乎再无弊政，而在今天，当台湾问题依旧尴尬之时，这位帝王当年的风采更让后人无限追思。在一种如此奢华腐化的宫廷生活中，作为一个帝王能保证自己有六十年的寿命已然很不简单，而要求其在六十年之内始终勤勉，时时刻刻保持英明更是难于上青天。所以，康熙的伟大之处即在于此。人们称其为“千古一帝”，是指其在位时间最长。但这又不简简单单是个时间问题，它更代表着这时间背后一个君王一生不懈的坚持和付出。所以，在我眼中，康熙要比秦皇更伟大。 不同的角度去分析，往往有不同的答案。两位帝王也自有他们本身的功过得失。就我而言，或许对我影响最大的是儒家思想，是仁义治国的理念，因此自然对以儒家思想为统治方略的王道更加青睐。我总认为，评价一位帝王最核心的标准是他在位之时，是否真的实现了政通人和，国泰民安，给民生带来切实的福祉。就这一点而言，秦始皇显然还差得太远。因此，康熙帝才是我心中真正的千古一帝。

狗屁！康熙算老几敢跟祖龙比