皇帝为什么要杀功臣？
飞鸟尽，良弓藏，在中华帝国几千年的历史上，周而复始地上演着这出闹剧。整个历史陷入一个怪圈，无论你如何挣扎，终究不能走出循环，就如齐天大圣跳不出如来佛的手掌心一般。由于每朝每代都发生了此类事情，因此从逻辑上、直觉上来说这都不应该是某个皇帝个人素质问题。
朱元璋画像
皇帝作为帝国的所有者，控制着帝国的产权，但他不可能直接治理国家，必须委托一个或数个代理人来帮助他管理国家。在这样一个委托代理关系下，皇帝给功臣们高官厚禄，对他们的要求是勤奋工作，为皇帝效命。不过皇帝最主要、最关心的还是要求功臣们不得造反。功臣们是否勤奋工作，属于激励理论，此处暂不讨论，我们集中焦点于造不造反的问题。
对任何一个皇帝来说，确保江山万代是至关重要的。因此，功臣们造不造反就顺理成章地成为皇帝们绞尽脑汁来解决的问题。解决功臣们造不造反的问题的关键在于识别到底谁会造反，但这是一个信息不对称的格局：大臣们自己知道自己造不造反，皇帝却不知道谁是*臣，谁是忠臣。
每个开国皇帝都面临着这样的困境：他无法从功臣集团中分离出忠臣和*臣，但他又必须想尽办法保证自己的儿孙能顺利继承皇位。为此，皇帝们自然有自己的分离信号来进行分离，将可能造反的人清除出去，确保江山永固。“宁可错杀三千，不可放过一个”，在不能辨别忠*时，皇帝们选择了实际上也只能是这样一个分离信号：有能力造反的和没有能力造反的。对于皇帝来说，只要把有能力造反的杀掉，剩下的人即使有造反之心，也无造反之力了。
比如韩信，汉朝建国之初他就被废为淮阴侯，兵权尽无，呆在长安无所事事。即使这样，韩信最后也被灭三族。又如李世民，由于唐朝实行府兵制，李世民平定天下后回到长安其实也没有什么兵权，他在长安的实力不如李建成。在李建成被杀后，李建成的人马差点把秦王府攻破，后来*扔出李建成的人头破坏对方的军心才奠定胜局。但是，李建成可没有因为这样放松对李世民的警惕。为何功臣交出了兵权还要被清洗呢？
只要是家天下，屠杀功臣是一个走不出的死结。只有在现代民主制度下，一方面通过各种制度限制私人势力的发展，一方面通过领导人的选举，使将军们可以合法竞选最高领导人，也就是造反合法化才能走出这死结。在选举制度下，通过参选这个信号，有野心和没野心的将军们倒是可以分离出来了。
唯一的例外或许是宋朝的赵匡胤，但他却是所有开国皇帝中，没有把皇位传到自己儿子的手上的。虽史载他传给弟弟是因为儿子小，怕自己的历史会重演。但是赵匡义死并没传给赵德芳啊！真有点怀疑这是一场政变行为！
中国历史上，由汉人完成统一的王朝有西汉、东汉、隋、唐、宋、明。这些朝代中，有些朝代开国皇帝称帝之后，都是对功臣大开杀戒，尤其是明朝的朱元璋，几乎是把跟他打江山的都杀光了。宋虽然也没有杀功臣，但弄了个杯酒释兵权，不过也还算好，这些功臣起码衣食无忧了。但人们也会发现，隋唐几乎没有对功臣下手，这是为什么呢？
其实个人认为，这个和这些开国皇帝的出身有很大的关系，汉刘邦起义前是泗水亭亭长，一个不入流，相当于村子的官。隋杨坚起兵前是北周的隋国公，是当时皇帝的外公。唐朝李渊是镇守一方的太原留守，也是隋朝皇帝的亲戚。宋赵匡胤是殿前都点检，相当于国防部部长。明朱元璋出身比刘邦更惨了， 贫民出身，从小要饭做和尚，后来加入了红巾军，之后又是娶了马大脚，让朱元璋跟郭子兴有了关系。
纵观这些，可以看出，出身贵族的开国皇帝，对开国功臣总能宽宏仁厚，出身平民的皇帝或多或少的有大开杀戒
