都是篡位，为何曹魏代汉得到后世肯定，而司马却不被赞同？
皇位的更迭，在古代统治者那里，有一种非常矛盾的心理。对于在位的统治者来说，当然要严格禁止有人对皇位存在非分之想。也就是说，不管别人用什么手段获得皇位，都是不允许的。但是，对于夺位的人来说，又必须要证明自己夺位的合理性。要说明自己夺位是没有错误的，是理所当然的。而当夺位成功以后，他为了反对别人也对他夺位，他的说辞又需要改变，又要和之前夺位时候的说辞不一样。如此，就陷入了非常矛盾和尴尬的地步。
(朱元璋）
这种矛盾和尴尬，在朱元璋夺位的时候，体现得尤其明显。朱元璋刚准备推翻元朝统治夺位的时候，他搞了一个《奉天讨元北伐檄文》，在里面，他提出了“驱除胡虏，恢复中华”的口号。他认为蒙古人是“胡虏”，是他们侵占了中华的领土。而现在他朱元璋作为一个“中华人”，就是要推翻元朝统治，恢复原先的“中华帝国”。他说这个话，就使得他不再是造反的贼寇，他的起义有极大的合理性。
但是，当他夺了皇位，坐稳了江山以后，他又面临害怕江山被别人夺去的危险。因此，他在一边打击功臣的同时，一边对元朝做出了另外一番评价。他这时候不说元朝是“胡虏”了，他说元朝是历史上的正统王朝，是天命所归的王朝。只不过他们“气数已尽”，上天把“气数”给了明朝，给了他朱元璋。也就是说，朱元璋的明朝和元朝之间，是正常的皇位更迭。朱元璋这样表达，也就因此否定了那些想夺位的有功大臣，因为他们缺乏一种更迭性。
当我们理解了这个问题以后，再来讨论曹魏替代汉朝，以及司马家族替代曹魏的问题，也就比较明白了。
（曹操）
也就是说，虽然我们都知道，古代王朝更迭，实际上是一种暴力行为。包括被美化的“尧舜禅让”，很有可能也是暴力行动的结果。但是，你不能把暴力做得太明显。或者说，你只能采用冷暴力、不流血的暴力，而不能采用流血的暴力。同时，对皇位更迭，更需要有一套讲得过去的说辞。
显然，曹魏代汉就是不流血的暴力，而且有一套讲得过去的说辞。司马代魏，不但是流血的暴力，而且没有能解释的理由。
曹魏代汉经过了两代的经营。曹操在代汉的过程中，做了很多坚实的工作。一是实际上汉朝已经四分五裂，整个北方统一的江山，都是在曹操带领下，重新打下来的。二是曹操自始至终对汉献帝还算比较善待。他虽然杀过伏皇后与董贵人，但是并没有残杀汉朝皇室，还把自己的三个女儿都嫁给了汉献帝，以示他和汉献帝之间的亲爱。他虽然把控着朝廷，不给汉献帝权力。但实际上汉献帝本身也没有什么能力，而且只有他曹操主持朝政，才能在乱世中有所作为。这一点，曹操并不虚伪，他在《让县自明本志令》中，直截了当把这个观点说出来了。三是曹操在具备了绝对条件的情况下，依然并没有代汉。
后来，当曹丕上台以后，也不是用的武力，而是采用“禅让”的方式，让汉献帝把皇位让给他。虽然这种所谓的“禅让”，属于我们前面说过的“不流血的暴力”。但是，至少汉献帝并没有表现出反抗的样子。而且这场“禅让”的大戏也演得非常逼真，功夫做得非常足。之前出现了“黄龙出现”的天相，接着，汉献帝三番五次表示要让出皇位，而曹丕三番五次表示拒绝。后来实在推脱不掉的时候，同时从有利于国家发展的角度考虑，曹丕才“勉强”答应。
（司马炎）
我们再来看司马家族获得皇位的过程。
司马家族在获得皇位的过程中，最明显的特征就是采用“流血的暴力”。从司马懿杀曹爽开始，到最后司马炎获夺位，杀掉的人可以说不计其数，包括朝廷中的大臣，包括曹魏的宗室，甚至还有一个皇帝，其它两个皇帝也是被公开废掉的。这种“流血的暴力”，血淋淋的杀戮，在任何朝代、任何时候都是不值得提倡的。
再一点，司马家族替代曹魏，也完全缺乏必然性。并不是曹魏“气数已尽”，并没有什么“黄龙出现”，司马家族甚至都不屑于这么把自己包装一下。这样的做法，怎么可能获得后人的认可呢？
