Question

如何看待公共停车位收费问题？

Answer 1

公共的路边泊位资源属于公众，属于驾车者，也属于非驾车者。收取停车费，是驾车者占用公共资源的代价。另外路边泊位只用于临时停放，收费的目的也是督促司机快停快走。

如果路边泊位免费，司机一旦找到空位就会长停，尤其是泊位附近的上班族，以及僵尸车，广告车等等。这既是对非驾车者的不公平，也让其他想在这里临时停车的司机找不到空位。是对公共资源不公平的低效利用。

Answer 2

《立法法》规定，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。

包括《道路安全交通法》及其实施条例在内，没有任何法律规定路边停车需要收费。

对于这类收费的合法性，在2014年11月3日，来自北京、天津、上海、湖南、山东等14个省市的31名车主，委托律师分别向31个城市，寄出了政府信息公开申请表，要求对公共停车位的收费依据、收费标准、钱款去向等问题，进行信息公开。

如果，只是近年来车辆猛增所引发的城市交通拥堵已成顽疾。为减少私家车上路，而刻意引导人们乘坐公交出行，甚至以“提高停车收费”作为调控手段，引出了的争议和不愤，自然是难以平息的。

在未来，随着各个城市机动车数量大幅度地增加，路车矛盾会渐渐地凸现出来，由道路交通的角度来看，路边停车收费也不是不可取。

只是，广大的车主们所希望的也许并不是一概取消路边停车收费，而是希望有关方面就收费的合理性、合法性、透明性等问题有一个合理的说法。不明不白的感觉，真的很憋屈。

对民意进行有效的安抚，也是一种温暖的力量，是很好的呀。

Answer 3

我国《立法法》规定，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。

包括《道路安全交通法》及其实施条例在内，没有任何法律规定路边停车需要收费。

对于这类收费的合法性，在2014年11月3日，来自北京、天津、上海、湖南、山东等14个省市的31名车主，委托律师分别向31个城市，寄出了政府信息公开申请表，要求对公共停车位的收费依据、收费标准、钱款去向等问题，进行信息公开。

如果，只是近年来车辆猛增所引发的城市交通拥堵已成顽疾。为减少私家车上路，而刻意引导人们乘坐公交出行，甚至以“提高停车收费”作为调控手段，引出了的争议和不愤，自然是难以平息的。

在未来，随着各个城市机动车数量大幅度地增加，路车矛盾会渐渐地凸现出来，由道路交通的角度来看，路边停车收费也不是不可取。

只是，广大的车主们所希望的也许并不是一概取消路边停车收费，而是希望有关方面就收费的合理性、合法性、透明性等问题有一个合理的说法。不明不白的感觉，真的很憋屈。

对民意进行有效的安抚，也是一种温暖的力量，是很好的呀。

Answer 4

既然是公共停车位那么就是公共设施公共财产，所获利益属于公共利益。这些公共设施也是有组织单位的，它们的建设成本维护成本来源取决于组织的决定（签发式文件）（比如小区业主小区管理委员会，对于小区的出资型和代偿性公共设施有权参与界定收费项目的管理监督细节）。

Answer 5

我觉得不是所有的收费停车位都是坏事，也不都是好事。说明以下几点作用：
1、收停车费是解决道路拥堵的办法之一，越发达的地方越应该收。
2、提供就业岗位，增加就业率。
3、乱停车现象将会减少。
4、收费停车无形中提高了车辆的安全程度，出现问题可以索取赔偿。
5、提高了滴滴搭车司机的订单量。
6、缓解了人们买车的欲望，乘用公共设施或骑电驴子。减少了汽车尾气的排放。