Question

珍珠该归谁?

张先生在小萍过生日的那天,请小萍到一家酒店吃海鲜，并很大方地让小萍随便点自己喜欢的菜品。小萍点了一道清蒸鲈鱼。

当清蒸鲈鱼被端上桌后，服务员帮忙划开了鲈鱼的肚子，然而，就在这时，鱼肚子里面竟然露出了一颗大珍珠。几人惊讶地叫出了声。随后，为了这颗珍珠，张先生、小萍和服务员发生了争执。张先生，说这颗珍珠应该属于他，因为这顿饭是他付的钱；小萍说这颗珍珠应该属于她，因为是她点的这道菜，并且张先生也明确告知她，这顿饭是张先生请她；服务员主张这颗珍珠应该属于他，因为是他首先发现了这颗珍珠，理应享有发现权。

就在三个人争得不可开交的时候，酒店老板过来说，这颗珍珠应该属于酒店，因为张先生和小萍还没有买单，鱼的所有权还没有转移，鱼肚子里的珍珠理应属于酒店。很凑巧，卖鱼的小贩恰好正在酒店与老板结账，此情此景下，小贩也不要鱼钱了，而声称珍珠应该属于自己。事情越来越复杂，最终几方为确定珍珠的所有权而闹上了法庭。
那么鱼肚子里的珍珠到底归谁呢?

Answer 1

神秘的礼物是被谁点中的呢？谁指点的就归谁收获，其他人都是搬运工和见证者，并未特意为此付出多大代价，理应一起祝贺收获意外惊喜的指点者。过程中并没有人为此礼物多付过一分钱，没有更多主张的权力。要说谁经手搬运的就归谁，经者有份就卖了分钱呗，这没意思，也不值得怀念，神对此不高兴。一颗珍珠检验出一批人充满了‘贪心’。法律拯救不了人心。

Answer 2

鱼肚里的珍珠该归谁
杨振杰同学本来是抱着玩玩的心态参加法制案例分析特色班的，没想到随着老师讲课的不断深入，其间的乐趣居然比玩还大。有堂课上，老师出了这么一道题：几个年轻人在饭店里吃鱼，发现鱼肚子里有颗珍珠，这颗珍珠应该归谁所有？苗家芮同学认为珍珠该归饭店所有，因为年轻人吃饭还没有付钱，而另两名同学认为该归年轻人所有，还有一部分同学却没了主意。这时，老师详细地给大家讲解了《合同法》，并指出珍珠归谁所有取决于买卖合同什么时候成立。大家对照《合同法》后明白，未付饭费前珍珠归饭店所有，付费后就归年轻人所有。

Answer 3

这个问题根本就不能成立!
因为先说鲈鱼是清蒸熟了服务员端上桌的,后来又说“服务员帮忙划开了鲈鱼的肚子”，这是绝对不可能的——难道鱼肚子没有剖就去加工熟了？
所以这是个虚假的命题。

我们判断问题首先要审题，前提不能成立的问题，根本不必去讨论。

Answer 4

珍珠归鱼贩
珍珠是在鱼肚里 说明珍珠是鱼的附属物 根据<物权法>附属物是原物的一部分 附属物属于原物 所以珍珠和鱼是一体的 或者说珍珠是鱼的孽息 鱼贩打来的鱼然后在不知道有珍珠的情况下卖给饭店 饭店是基于不当得利的情况下得到珍珠 由于不当得利产生之债需要反还 所以珍珠的所有权应该是鱼贩的

Answer 5

鱼贩
珍珠是鱼的附属物孽息 鱼贩在全然不知的情况下把鱼卖给了饭店 饭店是基于不当得利的情况下得到珍珠 由于不当得利产生之债需要反还 所以珍珠的所有权应该是鱼贩的

可真是荒唐 珍珠才值几个钱啊

张先生人品不咋的

小萍也不咋的

饭店老板更不咋的（再怎么清蒸，不会不划鱼肚吧，街头小店也比这个强）