东汉选择定都洛阳，为何放弃了西汉的故都长安？
一、因为和刘秀一起打天下的人基本上都是靠近洛阳的，如果他在长安定都的话因为长安附近还存在着残存的诠释，这样对他是有一些顾虑的。而且当时的洛阳也是位于全国正宗的。他有很多的保护，是一首南宫的地方，所以放弃了西汉的故都长安来定都。
二、在中国传统历史上，东汉（25-220年）是继秦朝、西汉、新王朝之后的大清统一王朝。它在八世被传给第十八位皇帝。后汉与西汉并称汉朝。对于东汉来说，就像西汉一样，国家是“汉”，因为洛阳的都城，所以叫东汉。相应地，以刘邦建立的西汉王朝为例，长安城就建成了。它不愧为“优秀”。与洛阳相比，长安具有防守容易、进攻难的优势。
三、一开始，相对于西汉，国家的奠基人刘邦，东汉皇帝所附的人才资源，刘秀的奠基人，来自南阳和栾川，而站起来的跛脚和土地则来自赣州。也就是说，对于刘修来说，建立东汉王朝是有可能的，这离不开河南、河北等富裕家庭的支持。这和刘邦的环境不同。其中，在赞助刘秀的《永泰二十八条》中，邓玉、吴汉、贾府、严鹏等广大将领都是南洋人，即他们离洛阳很近，离长安不远。所以，对于刘秀来说，更倾向于更接近我的家乡洛阳建都，而不是扮演国家军士。
四、其次，就西汉而言，长安城因战乱而遭到严重破坏。刘秀虽已落户长安，但对当时的长安“近在咫尺”仍有余力。如果刘秀在建安，长安可能有成分没有巩固。同时，在地幔地位上，洛阳地处中部，黄河以北，九门环抱，可攻可守；洛阳水系众多，交通便利，经济较长安丰富。而由于受战争破坏等影响较小，刘秀最终建成的洛阳，并非西汉长安古都。
然而，在曹操的圣君立下诸侯之后，东汉朝廷迁到许昌。公元220年，曹操之子曹禺独立自主，标志着东汉王朝的衰落。东汉以后为曹魏和西晋，洛阳不断地被建立起来。
因为当时刘秀做了皇帝，他觉得洛阳的地理位置和经济发展都比长安要好很多，而且洛阳比较靠近山川河流，这样的位置比较安全，所以在深思熟虑后，就定都在洛阳了。
洛阳当时在地图上是比较靠近中心的位置，旁边有黄河、小溪这样的河流经过，是通向各个国家的必经之路，也是最险要的位置之一，所以定都在洛阳对于刘秀来说百利而无一害。不仅能提供关东与南方的经济补充，又能支持关陇、并州、幽州的军事需要，所以当时他们决定选择在洛阳定都。
在刘秀做皇帝之前，长安其实受到过战争的重创，很多的富商和老百姓都已经出逃，虽然城市还算比较完整，但是经济短时间不能恢复，而那时候的洛阳不仅没有受到战争的迫害，反而经济发展非常好。在洛阳建都并不需要加强力度恢复生产、大力修建宫殿，就能直接开展国家运作，这对于还没有占领多少领土的刘秀来说，肯定是比较经济实惠的选择。
如果当时刘秀不在洛阳定都的话，可能会被其他国家进攻，当时的人们非常希望能够过上太平安稳的生活，期盼恢复到汉朝当年的昌盛局面，刘秀应该响应儒家号召把洛阳定做首都，又有了老百姓心目中的“圣王预期”加分。这让刘秀接下来马上展开的统一战争，显然是助力非常大的，所以刘秀定都在洛阳是最明智的选择。
从刘秀角度分析的话，长安比洛阳的地理位置，和作战都有优势，更换首都也为了当时更好地争夺皇位。
古代时期的东汉大一统王朝了中国汗青上继秦代、西汉、新朝，传八世后，历经195年，又被称为了后汉，与西汉合称汉代。对于付东汉来说，和西汉同样，国号都是“汉”，由于建都洛阳，以是被称为东汉。与此相对应的是，就刘邦确立的西汉，则建都长安。值得“周密”的是，相对洛阳，长安具备易守难攻等上风。
之于刘秀来讲的话，之以是能够确立东汉，根本不可能离开现在的河南、河北等地世家富家的支撑，这和刘邦的环境存在对照彰着的有所差别。仍然存在残存权势，要是刘秀在长安建都，对西汉建国天子刘邦，也曾有建都洛阳的念头，希望长居于此，后来在张良、娄敬等人压服下迁都关中。那时咸阳已毁，刘邦不得不重头开始再兴修一城，这才有了长安。
如果忽然出现全国战乱，刘秀将会面对四面临敌。与此相对应的是，就刘秀确立的东汉，经由西汉的推恩令和削藩，山东诸侯国已没有什么威逼了，以是能够宁神放心地在洛阳建都了。到了东汉暮年，汉献帝刘协登位后，董卓自封为丞相，后又加封为太师，彻底掌握了东汉的大权。在此布景下，董卓的战士把洛阳城烧成一片废墟。初平元年春天，各地的州郡牧守以诛讨董卓的名义纷繁起兵。董卓因受关东军的威逼，公元曹操之子曹丕篡位自主，标记着东汉的衰亡。对东汉以后的曹魏和西晋，则连续建都洛阳。
