Question

你同意安史之乱是导致唐朝衰亡的关键因素吗﹖为什么﹖

Answer 1

平定安史之乱后，朝廷因无力对抗外藩，所以只能对叛将采安抚手段，令安史余党仍据黄河下游南北区。另一方面朝廷又封赐平乱有功的将领，各授以镇帅，使地方 军力继续扩张，令兵镇遍及全国，而中央兵力又不足与之抗行，形成内轻外重的局面，令地方藩镇日益坐大，遂演变成藩镇据割之局面。 史学家陈寅恪曾言：「安史之霸业，虽俱失败，而其部将所统之民众，依旧保持势力与中央 *** 对抗，以迄于唐室之灭亡。」所以安史之乱是唐朝由盛转衰的一个转捩点，我亦同意安史之乱是引致唐代覆亡的首要因素。 除此之外，政治、经济、社会、亦因安史之乱而遭受严重破坏。例如物价飞涨、租庸调制遭受破坏、人口锐减、土地荒芜、国防空虚等。乱后，唐室内有藩镇割据、宦官乱政，外有回纥、吐蕃、南诏等外族入侵。内忧外患交织，令其统治逐步走向衰亡。 安史之乱平定后，唐室只是一个有名无实的共主，对地方全无驾驭之法可言。唐室并未彻底消灭安史的余部，也未实行削藩，相反地为早日平乱、瓦解、安抚叛军降 将，以姑息政策招降叛军将领，就就地把他们封为节度使，使其盘踞边镇要地，军事实力得以保存及滋长，如田承嗣获封为魏博节度使。还有一些功臣也被封为节度 使，于是形成「自国门以外，皆分裂于方镇」之局，成为唐朝中叶以后的巨患。一般的地方藩镇地连数州，更有地势险要如魏博、卢龙二镇，使镇将能骄横跋扈，唐 室也无可如何。特别是河北三镇(成德之李宝臣、卢龙之李怀仙、魏博之田承嗣)，原都是安史余孽割据的地方，最为跋扈。代宗末年，田承嗣死，由其侄田悦继 位，开藩镇世袭之先例。唐室既不能过问镇将的继承，也遭受藩镇的攻击。从此，割据一方的节度使父死子继，官爵自为，甲兵自擅，刑赏自专，户籍不报中央，赋 税不入朝廷，俨然似王国。由此可见，安史乱后的唐中央再也不能控制地方，使地方势力得以滋长，中央也因失去地方的供给而力弱。 安史之乱中，宦官李辅国参与拥立肃宗有功，平乱后获出掌禁军。由此开始宦官参决皇帝皇位继承事宜，且握禁军，权力不断扩大。诚如《新唐书》所云︰「小人之 情，猥险无顾藉，又日夕侍天子，狎则无威，习则不疑，故昏君蔽于所呢，英主祸生所忽。玄宗以迁崩，宪、敬以弑殒，文以忧偾，至昭而天下亡矣！祸始开元，极 于天祐，凶复参会，党类歼灭，王室从而溃丧，譬犹灼火攻蠹，蠹尽木焚，讵不哀哉！」。自宪宗起，宦官进而诛杀皇帝，掌废立之事，僭权犯上。被宦官威胁退位 的有顺宗的永贞内禅和文宗的甘露之变。而宪、敬二宗更被宦官所弑杀。宦官弄权下政治日非，人才凋零，朝政混乱，唐室更日益衰颓。 唐自安史之乱后，北方长期战乱，生产破坏，加上藩镇割据，朝廷连年征讨用兵，国库日益枯竭。虽有南方的税收可勉强支持北方的朝廷，但由于藩镇割据，破坏了 唐室北方之经济，使北方地方残破，生产停顿，物资短缺，而租庸调制亦因为战乱导致的人口流徙、户籍散佚及田土荒芜等因素而不能再被运用，令税收下降，使政 府不得不另立名目，征收其他税项以作弥补，导致人民生活困苦。加上藩镇跋扈，地方不上贡中央，及后回纥又恃功苛索，最终使唐室财政枯竭。 唐代自安史之乱后，回纥自恃助唐平定安史之乱有功，恃功骄横苛索，加上吐蕃不断入侵及南诏叛服无常，导至边防空虚。进一步损害了唐的国力，造成边境不宁，民生日困。朝廷亦因被迫连年征战，消耗钜大，唐朝国威荡然无存，天可汗制度趋于崩溃。 唐朝后期的局势是地方藩镇之间的互相制衡而维持中央 *** 不被攻陷。中央 *** 只在名义上统领地方，然而地方节度使已经揽下了地方的兵、财、政权，节度使的废立更是由其部下而非中央决定。 总括而言，在地方、中央、经济及对外关系四大方面可以看出唐由盛世突步衰落，关键在于安史之乱。因为经过八年的安史之乱后，唐室元气大伤，再没能力复元，更从此步向衰落败亡的道路。所以安史之乱实为引致唐代覆亡的首要因素。
参考: .knowledge.yahoo/question/?qid=7006041500068