Question

家或巴黎圣母院或论语的读后感 2000字的

大为科波菲尔

Answer 1

　　《巴黎圣母院》

　　巴黎圣母院读后感

　　阅读指导：名著，总是以淡淡的文字敲打开读者的内心深处，文作者以心灵去接受了名著和洗礼。本文作者从《巴黎圣母院》中读出了坚强，读出了真善美，作者致力于收获每一份感动，这就是读名著所得到的收获。小小的收获，我们得到的正是名著给予我们的最好的奖赏。作者由此及彼，想到了现实生活的美好，告诉我们珍惜这幸福的生活，珍惜生命中的幸福瞬间。

　　《巴黎圣母院》，它教会我要学会坚强。

　　《巴黎圣母院》，它教会了我要有一颗纯真善良的心。

　　最近，我读了法国大作家雨果作品《巴黎圣母院》，作品中描写了15世纪光怪陆离的巴黎生活。用对比的手法描绘了一群性格鲜明生动、极富感染力的人物形象，人物之间错综复杂的矛盾纠葛和悲惨命运扣人心弦。

　　我感触最深的是小说中的两个主人公：爱斯梅拉达和卡西莫多。这两个人物形成了鲜明的对比，使人触目惊心。

　　爱斯梅拉达刚满16岁，她美貌绝伦、纯真善良，能歌善舞。她整个人的灵魂都是美好的。她有一只聪明绝顶的小山羊，小山羊那活泼可爱的形象时时在我眼前浮现。她俩；合并起来，就像一幅多彩多姿的风景画。她们是美丽的化身。但这颗年轻火热的心却被腐朽的社会所禁锢了。原本她应有美好的未来，但最后她却以16岁的热情在这个世界消失了。

　　每当想到这个人我都觉得很惋惜。我感叹命运对她的不公与不敬。同时我也看到了她坚强、忍辱负重的良好性格。

　　形貌异常的丑陋的卡西莫多却是一个十足的好人。文中对他的外貌描写综合起来看，简直真是一位恐怖的野蛮人，我认为这世上不会有这么残缺的人吧。但人不可貌相。卡西莫多却有着一颗美丽、纯洁、善良的心灵。他喜爱爱斯梅拉达；如同守玉般保护她。对爱斯梅拉达的种种厌恶，他毫不在乎。

　　我认为这是他最大的弱点

　　这也是由于社会的制度所造成的。她试图使爱斯梅拉达远离一切伤害。但个人的实力是很有限的，最终他还是不能保护好她，也只好选择殉情。

　　这两个人的悲惨命运使我触目惊心。看到这两位相继被社会所遗忘，我的同情心又升起来了。我讨厌社会偏见邪恶势力。同时又联想到了我们当今社会。

　　我国是社会主义社会，消除了压迫与剥削，各族人民互帮互助，促使我国更加繁荣昌盛。我觉得我们这个社会是美好的，今天的幸福生活是来之不易的。上天对待我们每个人都是公平的。但更大的成就需要我们的勤劳与创造。

　　从爱斯梅拉达和卡西莫多的爱情悲剧，我也看到了世间的悲剧。他们两个共同拥有了纯真善良的性格。但外貌上的巨大差距使他们格格不入。这就是人与人之间最大的悲哀，我为他们两个的殉情怀有太多的感慨。

　　《家》

　　谈了两个人，还有一个不算主人公，就已经费了这么多文字。也许是我要说的太多了。

　　再来谈谈二表哥觉民，不知是因为我对“觉民”二字的反感，还是对某些事实的印证，总之觉民的开始除了第一句话都令我感到厌恶，仿佛是一个小人；也许有些电影的老二都是油滑的或是“觉民”让我想起了那个电影的油滑角色，总之他在我的脑子里一直是带着一副金丝眼镜（我并未看仔细他的描写，却脑中明确了他戴眼镜的样子，直到后来说到“那一副金丝眼镜”，令我也是很惊讶），很狡诈，很无赖的感觉。那封信，让我对他的性格定了格……之后的一切仿佛是受最初印象的影响，令我很困惑：对大哥的怜悯——很假；对觉慧的关心——没意思；对琴的爱情——也过于激进。只有最后的送别，让我对他的认识又回到了零刻线。说明我好像错了。但他到底是什么人？我却不懂了。我只明白他是一个介于觉新和觉慧性格中间的人，象墙上草，两边倒，没有主见的样子。我还觉得他是会毁掉琴的。最后他的“觉醒”令我有些欣慰，也看到了他光辉的未来。

　　谈到觉民，就想到了琴。或许现在女子美发比男子强多了，女学生进学堂也是天经地义的事了，所以下意识的我没有认为这是错的。并且我觉得琴也是一个优秀的女子。仿佛在我的眼里，《家》讲述的男子都是循序渐进的，而女子却是爱憎分明的。一个优秀的新青年，徘徊在新与旧的之间，她这样的尺度，最令我满意。她不象鸣凤和瑞钰那样有经历，那样“懂事”，可却给人一种可爱无暇并略带忧郁的感觉。觉民嘛，我看不懂。还要多说一些，我不知她和觉慧的感情是怎样的。巴金费了一些笔墨去说觉慧以前是爱过琴的，我不懂为什么这样写。最后他和她分别的一句句话和动作跟令我琢磨不清——他俩到底是怎么样个关系？我想，随着年龄的增长与知识的增加，我会解决它的。这比我读懂觉慧，读懂觉民要容易得多了。

　　最后谈谈大表哥觉新。一个守旧的人，一个新潮的人。他的做法——担起担子，忍辱负重，都是可以被我理解的。他似乎有些太守旧了。反之，他又是太苦了：失去了前途——要是我，我也会这么做；失去了真挚的爱情——现实不会发生，但我处在当时的状况下，也是会这样做的；失去的亲人——没的可说；失去了所爱的人——令他觉得更对不起她；失去了爱人——最后一根稻草，失去了。人世间真的有这么苦的人啊！我的怜爱之心又汹涌起来，不听话的两个弟弟，要是我，我真的活不下去。这个时候，还去说什么“作揖主义”“无抵抗主义”，能活下去就不错了。这个时候，还能把持家务，他，是个了不起的人，是个伟人。我们可以想想，这样一个苦人，即使守旧一点，谁又能说什么呢？不是么？是的。我是痛恨他如此守旧，不近人情，可是，且不说觉民，如果让我从觉慧和觉新中选一个，我宁愿选后者。

　　大家都以为我谈完觉新会谈两个人。事实上，我要谈三个人。

　　梅表姐。我不明白她为什么会是主角，为什么会有人为了她而流泪（我是指读者），为什么会有人因为她而看不下去（或许是电视剧和越剧的刻画）。上面说过，我后半部仍的确曾看不下去过，但是，梅姐的死我是以一种平和的心去看的，甚至没有“让我的心中产生了一丝波澜”。也许钱梅芬的相貌性格在我心中不重视，现在想来，我也很为她感到悲哀，可是，为什么我没有一丝感觉呢？我明白了。梅姐远嫁后的时光巴先生描写得太少，以至于使我联想不起痛苦的经历。放过我吧，放过梅姐吧，我真的不知我要去说什么……

　　少奶奶瑞钰。这是个该说说的人。她也是一个懂事的人，她懂得礼教是荒谬却要执行，懂得爱情是虚伪却要进行。我觉得她和守旧后的觉新才真是一对。她的和善，她的容忍，她的平静，让我们看到了一个大家闺秀。我有时在想，也许当上少奶奶的鸣凤也会是这样子？不，鸣凤更注重的是爱情，而她更注重的是“人情”。试问，她会是真心喜欢梅姐？我觉得不会。她只是为了帮助觉新去掉一块心病，她去爱梅姐，总比觉新留下功夫去心系梅姐要好得多。可这终归是失败的，却也正好印证着封建王朝的失败。 她的死，确实在我心中泛起过波澜。我不希望她死，因为似乎的这部作品说的是好人没好报。我明白。他其实想说不要懦弱的活在封建下，要反抗……但是，为了觉新，为了家庭，为了读者，是否可以不写得那样惨，正像觉慧脑中的“四个五个六个棺材”。她的死，我确实没有过惊天动地的触动，却很突然。因为剧情太“冲突”了，不让人有丝毫喘息，以至于我惊讶的回过去连看了三遍。老太爷的死就让我悲痛，一直积攒到这里，终于爆发了——使我又停止读了下来。

　　第三个人是谁呢？是报社的许倩如？是裹小脚的淑贞？是做了姨太太的婉儿？是私立公馆的克定（好像是叫克定）？……都不是，正是让我很悲痛的高老太爷。为什么？我为他感到痛恨，不值，悲哀。老太爷其实是被克定（真的忘了是不是他）气死的，吃药后回复的第二次生命又是被巫师吓死的。老太爷就这么死了，这我不感慨，这就是命。但是，整天的各房不合，儿孙造反才是让我为老太爷心碎的。我们都说换位思考，试想一想，哪一个人不希望把自己的家管好？哪一个不爱自己的子孙？就是现在，哪一个人不希望看到“四世同堂”？封建的表象的确实在老太爷上体现，但真正令人刻骨铭心、咬牙痛恨的人是“克”字辈的人，他们才真是这个社会下的产物。而在那些所谓“新潮人”的眼中，这是罪孽，他们在看笑话、在看把戏。我知道，那是在写以前，以前是不同的。这么多天来，我一直用这句话来安慰自己。可是，家中真正又有几个人从心底敬重高老太爷呢？“克”字辈中有有谁？当他躺在椅子上想到“他第一次认为自己好像是错了”，我竟然以为这是觉慧所想。他的确有错。但儿孙不孝是他的错？人之将死，其言也善。我知道老太爷平时的言行过于郑重。可是，当你的孙子离家出走，哪个不会生气，哪个不会象征性的说几句“严词”？临终对觉慧觉民说着“要好好读书”，成家立业。谁的心中不恁的悲痛？这就是所谓的“封建”？这是老年人的心理啊……

　　一口气写了两个小时的我长舒一口气，我要歇歇……

　　最后，看完了《家》，说完了每个人，我想能否探讨一下《家》的深层含义呢？如果说我对人物性格的眼光还过于“毛躁”，那么，是否探讨这个就会好些？我努力去做。

　　文中出现过两种人，一种以觉慧、高老太爷为代表，是以自己为主的。他们不能忍受别人做逾越自己同意范围的事，他们以“我”为主。还有一类是以觉新夫妇为代表的，是以大局为重，努力让自己做的大家都满意的人。他们以“你”为主。那么，到底是以谁为主好呢？我倾向于以“你”为主。看过《家》，你不觉得他们夫妇很“伟大”？因为从这一点上来看，觉新夫妇似乎永远在为别人考虑，真正的“先天下之忧而忧”（说大了）。这样的人，会使人在焦躁中心宽，却容易因心事过重而遭人口舌。但是，这样的人，是否比不顾一切亲情友情爱情，一心追“新潮”的人好一些、伟大一些呢？！是的。是的，他们很累，可是做到别人都很好不是更好么？是的，他们也有不妥之处，可是他们不也在努力改变吗？他们也是没有“缚鸡之力”的。

　　我们常说，柴米油盐酱醋茶，管家的一个不能少。我们看《家》中有很多关于“忘记”的描写：外边战乱，里面打牌，牌让他们忘记了；周氏不一会儿就忘记了这个身世悲惨的女子；钱太太看见觉新，以前的事便忘记了，大喊起来；觉慧不久就忘记了这个女子……太多了太多了……为什么？为什么以“你”为主的人在他的前后出现过“忘记”二字（当然，除了以“忘记”褒义的意思出现）的时候要少得多？是因为他们心系社会，心系家人，心系……这仍然夸张了。因为要说社会，他们的确有些远。但这，却就是我要说的《家》给我的终极意义。若“你”不是世界，维和部队、红十字会不会出现；若“你”不是世界，奥运不会引人注目；若你不是世界，也许世界早已灭亡……我常常在想，如果每个人都以“你”为世界，那么世上或许反而不好，但是，如今这样的人太少，以至于家庭、社会的不和谐、吵架太多太多。如果我，考虑一下他人，或许家庭真的会很和睦，世界真的会很美好。那么，自己身上背负一些事，心中承担一些事，又有什么关系呢？我在努力去做。作为激流三部曲，《家》也确实带给了我这样一股激流，这样一抹清新的味道……

　　不管怎样，我认为《家》可以是个好例子，代表了当时的社会。若现在我们仍拿70年前的眼光来看的话，或许会按巴金先生的原意来理解，但是，正因为她没有刺穿人的心，仅仅是痛，反而更加使人回味珍惜起自己的时光了。事事都有两面，我看了《家》，仅仅感想了这么多，但我觉得这些感想很有意义，对我的启示也很大。有一句话不错，就拿她来结尾吧：人生，就是在不断的蜿蜒的经历中成熟的。我想，看书，也是一种经历吧……

Answer 2

最近正在看一篇长篇小说：巴金的激流三部曲《家》、《春》、《秋》。虽然暂时只看完《家》这篇，发现巴金老爷爷对其中的人物刻画可谓是活灵活现、惟妙惟肖，让我铭记于心。深刻的感受到巴金老爷爷不愧为伟大的作家。
现在正在读第二本，当我读完第一本《家》后，给我的感觉真可谓身临其境，巴金老爷爷透过对一个大家庭的描写折射出对旧社会旧制度的厌恶与憎恨，痛斥了人与人在交往中黑暗、违心和奉承，通过三兄弟间性格的不同和对未来社会的不同看法进行了层层更加深入的分析，真让人眼前一亮。在三兄弟中我最欣赏的是老三觉慧他是一个对前途未来充满信心，坚定不移的相信旧社会一定会过去，旧制度一定会被舍弃的有志青年，也就是因为他的这种性格使他和老大觉新的性格刚好背道而驰，就像两条平行线不可能有任何交叉点一样，也就注定着他们走的是截然不同的路，老大觉新的性格用现在的话来说就是懦弱到极点的那种人，在以前就称他为“无抵抗主义”，也就是因为他的这种性格导致他身边最亲的人死的死，走的走。虽然他感到无比的痛苦，但这种痛苦却并没有让他改变自己的性格，只是在思想上有了些许转变，但这种转变并不足以让他有所行动，他还保留着那分懦弱。而三兄弟中的老二觉民则是站在觉慧那边，但他并不象觉慧那样冲动，有着沉稳的性格，在必要的时候也回积极主动的争取幸福，从这点上来说我还是很欣赏他的。因此在整个大家庭中，只有觉民和觉慧站在同一阵线上的，其他人则全是旧社会，旧体制的拥护者，可见觉民、觉慧和这个大家庭的隔阂有多么深，所以觉慧除了恨透了这个旧社会、旧体制外，也恨透了这个只有旧体制和旧制度的大家庭，一气之下离家出走了！以此表明他抵抗这个旧社会的决心。

整本书就是围绕着觉民、觉慧两兄弟怎么和那个旧社会、旧制度作斗争并最终获得胜利的故事，整篇文章以“家”为主题贯穿始终，让人看了爱不释手、欲罢不能。

当我流着眼泪读完《家》后，心中充满复杂的情感……
《家》以娴熟的艺术手法，塑造了众多富有典型的形象。每个形象都写得血肉丰满、个性鲜明、栩栩如生。
小说中的人物不下于七十个，其中既有专横，衰老的高老太爷，荒淫残忍的假道学冯乐山，腐化堕落的五老爷克定这些形形色色的人物：又有敢于向死向封建专制抗议的刚烈丫头鸣凤，温顺驯良的梅芬，善良厚道的长孙媳瑞钰等；以及受新潮思想、向往自由平等的觉慧、觉民。琴等青年觉悟者和叛逆者的形象。
小说着重刻画了觉新这个接受过五四新思潮的激荡，但处于“长房长孙”的特殊地位，深受封建伦理纲常，特别是“孝”的熏染。他的一生陷入极大的矛盾痛苦中，大大加强了这个人物的悲剧力量。
高家正是社会的一个缩影，而那些高家子弟正代表社会中形形色色的人物。例如：高家中专横、衰老、腐朽的最高统治者高老太爷。他代表的正是政府机构中腐败、贪婪的官员。那些官员仗着自己的官职，随意支配人，在无形中，人们对他产生了怨恨，对他也产生了无形的威胁。还有像狡猾贪婪的四老爷克安的贪官，他们运用自己的小聪明,毫无顾忌地从公家手中“榨钱”，行贿受贿是样样不缺。社会中也有像腐化堕落的败家子五老爷克定的青少年，他们整日沉迷于网络的虚拟世界，他们由于承受不了社会各方面的压力自甘堕落。
尽管有如此之多的“乌云”，但它永远遮挡不住“太阳”的光辉。
这个社会永远都在进步，并不曾有一个时候停止，而且它也不能够停止；没有什么可以阻挡得了它。在途中，它也曾发射出许多水花。这一切造成了一股奔腾的激流，具有排山之势，向着唯一的海流去。

《家》读后感一向以来都不喜欢描写封建时代关于大宅子故事的书，觉得读来味同嚼蜡。但是却有例外，家吸引了我。巴金写作《家》是不满30岁，读完这部作品，心理起伏不是很大，大概是类似的题材看到的比较多，谈谈几点看法：这本书虽然如中国新文学史(关于巴金节录)所写的：若干章节读来仍感到难以下咽,叙述的部分。许多对话，太急于表达思想，而失去口语的活气和韵味；发表《家》时，巴金还对文学蒙昧无知:我写小说从来没有思考过创作方法、表现手法和技巧等等问题;文学是什么?我不知道，而且我始终就不曾想知道……

《家》一书写的是中国社会剧烈和巨大的变革一代青年的历程。觉新、觉民、觉慧三弟兄，代表三种不同的性格，他们出身在四世同堂，黑洞洞的大家族公馆中。这里，我只想谈谈最耀眼的觉慧。
我猜想，这个形象的出发点，是巴老在十版代序中“一个旧礼教的叛徒，一个幼稚然而大胆的叛徒。我要把希望寄托在他的身上，要他给我们带进来一点新鲜空气，在那个旧家庭里面我们是闷得透不过气来了。 ”
诚然，觉慧正是这样一个人物，他有着新思想，他看到了社会的弊端，旧历新年夜，他救济讨饭小孩，并思考“你以为你这样做，你就可以把社会的面目改变吗？你以为你这样做，你就可以使那个小孩一生免掉冻饿吗？……你，你这个伪善的人道主义者”最后蒙住耳朵走进房里，颓然道：‘吃醉了，吃醉了。’”
他反对旧礼教，与琴争辩建立在他人痛苦上的玩龙灯，反对请巫师为高老太爷捉鬼而斥喝家人。
他也很幼稚，他在爱情上受到了挫折。
但他敢于反抗，并最终挣出了大家族的束缚，乘着没有一刻停留的绿水走向新的生活。
无论是觉慧的心灵的蜕变历程,还是在大家族阴影下有着令人惋惜结局的凤鸣等人物对命运无声的抗争，透过巴老的笔，我们能看到两个字：反抗。“是的，我要反抗这个命运。”“让在我心上燃烧的火喷出来”
家的另一个特点是满溢着纯洁浓厚的青春气息。这种单纯而自然的气息，如巴老所说：“永生在青春的原野”。
即便文章有着一个沉重的主题，字里间仍表现了青年人所特有的活力、困惑和斗志。“我知道生活的激流是不会停止的，且看它把我载到什么地方去！”“我始终记住：青春是美丽的东西。而且它一直是我的鼓舞的泉源。”

书里的人物，埋在不同类型社会中培育,不同色泽思想的浇灌、照射下生长。而有着一层温室护罩的我们，却是脆弱的，有时甚至丧失了可怕的斗志。

Answer 3

2000字的啊…………我写过600字的巴黎圣母院读后感

Answer 4

《论语》是孔子死后，弟子们把他平日的言行记录收集起来，整理编成的。其中有孔子的言论，也有弟子们的自相问答，它是儒家思想所依据的经典。
孔子(公元前551—前479年)，名丘，字仲尼。他父亲孔纥，又名叔梁纥，曾做过陬邑(今山东曲阜东南)宰，本身属于贵族阶级下层的“士”。他的母亲姓颜，名叫征在。孔子3岁时，父亲就死了，17岁时母亲也死了。孔子青年时，曾做过管理仓库(委吏)和管理牛羊(乘田)的小吏。后来孔子精通“六艺”(礼、乐、射、御、书、数)。
孔子的政治主张是“礼”和“仁”的学说。他生活于春秋大变革时代，他反对以政、刑来强迫人民服从。他所说的“礼”，是一种政治秩序，他所说的“仁”，是最高的道德规范，当然，这种仁和礼是有上下、尊卑、贵贱、等级之分的。动荡不安的春秋时代，诸侯为了争霸，是讲究实力，着眼于利的，所以未能采纳孔子“仁”的政治主张，孔子也没有被重用。孔子师徒颠沛流离14年周游列国，于公元前484年(鲁哀公十一年)返回鲁国，这时孔子已是白发苍苍的68岁的老人了。但孔子用他晚年的精力，集中整理古籍——“六经”。
公元前479年，孔子去世，享年72岁。他的弟子和再传弟子辑录其言论，编成《论语》一书，共20篇，计492节，合计12700字。《论语》记到孔子晚年的学生曾参的死为止，其中保留着孔子生平、思想学说的重要材料，尤其是教育思想和教学活动的重要材料。它是我国一份十分重要的文化遗产，也可以说，它可作为中国历史上最早的一部教育书。
孔子从他的政治、哲学和心理学观点出发，认为德育的主要内容是仁和礼。所以他主张“为政以德”，这反映了当时人的价值的提高和奴隶要求解放的时代特征。因此，孔子的道德观是适应时代潮流的，具有进步意义的。 孔子所谓“礼”，其核心是“正名”。在孔子看来，周礼最重要的原则是尊尊与亲亲。为了贯彻亲亲和尊尊的原则，孔子提出“正名”的主张，他说:“名不正，则言不顺;言不顺，则事不成;事不成，则礼乐不兴;礼乐不兴，则刑罚不中;刑罚不中，则民无所措手足。”(《论语¡子路》)所以，孔子提出“君君，臣臣，父父，子子” (《论语¡颜渊》)作为“正名”的具体内容。就是说，为君者要使自己符合于君道，为臣者要符合于臣道，为父者要符合于父道，为子者要符合于子道。在等级森严的奴隶制社会里，上下尊卑的关系是靠“礼”来维持的。因此，孔子对于不按自己名分行事的人和事进行批评。如他批评鲁国大夫季氏“八佾舞于庭，是可忍也，熟不可忍也?”(《论语¡八佾》)鲁国的三桓在祭祖时，唱起天子祭祀“相维辟公，天子穆穆”的《雍》诗，也受到孔子的指责。
孔子道德思想的范畴，主要是“仁”。孔子主张“仁”，在《论语》中有多重涵义。一是“仁者爱人”;二是“克己复礼为仁”;三是“仁者人也”。郭沫若在《十批判书》中说过:孔子“这种所谓仁道，很显然的是顺应着奴隶解放的潮流的。这也就是人的发现。”孔子主张“仁”，孟子重视“义”，所以，孔子的“杀身成仁”(《论语¡卫灵公》)与他的继承人孟子的“舍生取义”(《孟子¡告子上》)，对后世志士仁人的影响极为深远。
孔子是我国第一个主张“因材施教”的教育家。他对子路、冉有的不同教育就可以说明: 子路问:“闻斯行诸?”子曰:“有父兄在，如之何其闻斯行之?” 冉有问:“闻斯行诸?”子曰:“闻斯行之。” 公西华曰:“由也问闻斯行诸，子曰，有‘父兄在’; 求也问闻斯行诸，子曰，‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。” 子曰:“求也退，故进之;由也兼人，故退之。” 子路和冉有向孔子请教的是同一个问题:听到一个很好的主张，是不是应该马上去先向他们请教再说，哪能马上去做呢?而对冉有却是加以肯定:应当马上就去做。站在一做呢?孔子却对不同的人作出不同的回答。他对子路说:家里父兄在，你应该旁的公西华想不通，便问孔子这是为什么呢? 孔子开导说:冉有遇事畏缩，所以要鼓励他;子路遇事轻率，所以加以抑制。
孔子因材施教的教学思想，在中国教育史上有较大的影响。他认为一个教师，必须掌握学生在学习上常犯的四种心理表现，即广泛而不精、知识面过窄、把学习看得太容易和有畏难情绪。只有了解学生的心理特点，才能给予帮助、补救。就是说，学生心理的差异性，决定了因材施教的必然性。
在教学上，孔子还提倡师生之间相互切磋，共同讨论，互相启发，以收到教学相长的良好效果。一部《论语》，实际上就是记载他们师生间互相问对、讨论的情况。如子路、颜回，子贡和子夏就是这样做的。
性率直而鲁莽的子路，出于对孔子的爱护，常常向孔子提出批评性的意见，孔子也很关心、爱护子路，对他的批评也能接受，当有的学生对子路不太尊重时，孔子对他们说:子路的学问是不错的，只是还不够精深罢了。颜回是孔子最得意的学生，但由于颜回从未对孔子提出过疑问和批评，孔子曾不满意地说过:颜回不是对我有所帮助的人，他对我的话没有不喜欢的。子贡是孔子言语科的高材生，他经常向孔子请教《诗》。有一次，子贡引《诗经¡卫风¡淇奥》篇上的话说:“《诗》云:‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与?” (《论语¡学而》)意思是，《诗经》上说:要像对待骨、角、象牙、玉石一样，切磋它，琢磨它，精益求精。孔子听了高兴地说:赐呀，现在可以同你讨论《诗经》了。子夏是孔门晚辈中的高足，长于文学。有一次，子夏引《诗经¡卫风》上的诗句，向孔子请教:“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也?”(《论语¡八佾》意思是，《诗经》上说:有酒涡的脸笑得真美呀，黑白分明的眼睛流转得真叫人喜爱呀，洁白的底子上画着花卉呀。这几句诗是什么意思呢?孔子回答说: 先有白色底子，然后画花。子夏接着进一步阐明说:那么，是不是礼乐的产生在仁义之后呢?孔子高兴地说:卜商呀，你真是能启发我的人。现在可以同你进一步讨论《诗》了。孔子敢于承认比他小44岁的子夏在学问上对自己有启发，说明孔子能向被教育者学习的勇气，其精神可敬佩!
儒家学说，后来成为封建地主阶级的正统学说，《论语》就成为儒家学说的主要经典。到南宋时，理学家朱熹把《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》合在一起，称为四书。到了明清两朝，规定科举考试中，八股文的题目，必须从四书中选取，而且要“代圣人立言”。这一来，当时的读书人都要把《论语》奉为“圣典”，背得滚瓜烂熟。