这个作文应该怎么写！！！求范文！！！
展开全部
冲突与合作、对立与统一是人们惯用的思维方式，如果并非像辩证法所言乃是事物运动的基本规律的话。这两个对子与同/异、正/反、对/错这些对子之间存在密切的概念联系。
实际上，人们不仅把上述对子当作思考问题的方式，还把它们当作说话和行事的方式。这样做，有一个好处，就是维持了想、说、做的统一，但同时有一个坏处，就是忽略了想、说、做的区别（如果不是冲突）。我认为，在选择冲突还是合作方面，想、说、做这三者应当各自有所侧重。比如，思考问题时侧重于冲突或对立那一面，兼顾统一或合作；做事情或付诸行动时则应当侧重于统一或合作那一面，兼顾冲突或对立。而说话则居于两者之间：就说话乃是对思想的表达或者甚至是帮助思考、使思想成形而言，它应当强调与思想的一致性；就说话乃是一种言语行动而言，它应当更加侧重于与行为的一致性。然而，当一个人说话不仅仅是自言自语、说给自己听时，说话应当首先被看作一种行为。说一套、做一套的例子是很常见的，但当事人所说的那一套本身仍然是一种行为，比如说，欺骗或缺乏自制；而说一套、做一套本身则形成了一种行为模式，即虚伪或意志薄弱。在道德上，人们更加倾向于将虚伪视为一种恶；但在政治上，虚伪应当是一种常用的策略，因而最好用另一个意思相近但缺乏道德敏感性的语词来替代它。言行不一是常态，假如人们的言行总是一致的，世界将会是另外一个样子，它缺乏的恐怕不仅仅是谎言和欺骗，而是这个世界的丰富性和现实性。人们在其中总是言行一致的世界未必就是理想的，况且无论如何，它是不现实的。
不过言行不一的情形不足以成为我们反对将说话归入到做事之一种的理由。一个直接的考虑是，既然在实际上，做这事与做那事之间、说这话与说那话之间都可以冲突，为什么说这话与说这事之间就不能冲突呢？
为什么思考要侧重冲突、对立或区分呢？简单来说，只有有所区分、强调对立、看到冲突才能有助于了解世界的真相，或者用实用主义的话说，才能有助于我们成事。人类理性的一大进步，就是学会了用冲突、对立、区分的视角去看待世界，看待问题。
说话要分对象，是对自己说，还是对别人说。这里的别人包括“自己人”。当你试图对自己说话时，你的独白首先应当被看作是一种思考方式，其实，它在另一种意义上仍然是一种行为方式。所以，独白总是有风险的，尤其是那些最终被人听见了的独白。不管你在实践上扮演了一个什么样的角色，比如你是好人或者坏人，高低贵贱，都应当以这样一种方式去思考。
理性人的另一大特征是，他们的行为是受思想制约的。他们做一件事情，往往被认为是他们想做并且相信可以做这件事情。而且，我们不能忽视理性人的第三大特征，即他们会用“反思”的眼光看待思想与行为之间的关系。从前反思的角度看，一个人理性人怎么想，他就会倾向于怎么做（如果外部条件具备的话），体现了想与做的一致性；但从反思的角度看，一个人理性人并不总会倾向于怎么想就怎么做，而是相反，他可能会“想一套，做一套”。因为一个理性人应当明白，怎么想就怎么做未必符合他的理性法则，不管这种理性法则源于道德、经济、政治抑或其他。
理性人选择用合作的方式来行事，就是上述的反思的结果。思想与行为的一大区别是，前者是内在的，而后者是外在的。当这里的“行为”限定在说话时，这种对立更加明显。原则上，我们可以用有声语言或可公共识别文字将自己的“内心独白”即思想表达出来。这里的“表达”正是体现了从内在到外在的过渡，思想一旦得到表达，或者通过行为的方式呈现出来时，它就具有了最直接的社会性。在一个社会里，人们并不总是愿意看到有人与他“作对”，甚至总是不愿意看到有人与他“作对”，合作、同意和统一则是他们更愿意看到的。实际上的冲突、分歧、对立、竞争总是普遍存在的，但人们不必去以这些方式行事，或者更准确地说，人们的行动不应当着眼于冲突、分歧、对立和竞争。我们无法生活在一个没有冲突、对立和竞争的社会（这种社会既不是理想的，也不是现实的），但我们应当生活在一个以“消除”冲突、对立和竞争为着眼点的社会里。冲突、对立和竞争显然是无法真正消除的，但我们可以采用这样的态度去行动。比如，实际上，我们跟许多人之间存在分歧、冲突乃至你死我活的争斗，但我们出于一种友好、积极、善意的考虑，应当做出一种“合作”、“统一”的姿态。我希望这不仅仅是一种权宜之计或实用策略，而是一种智慧。
因此，我说了这么多，实际上要表明的意思之一是，应当用“以和为贵”的方式去行事，但在思考时，又必须强调对立和分歧。我们面对朋友或“自己人”时应当如此，面对陌生人、别家人乃至敌人时，也应当如此。无论朋友还是敌人都不是“先验的”，而是依赖于特定的经验条件成其为朋友或敌人，这样我们在“先验”上反而应当对朋友和敌人一视同仁，而这种“先验态度”就是一个字“和”，即合作、同意、统一。
然而，许多人活在世上很率真，并没有太深的城府，他们在别人眼里仿佛是透明的。他们的一举一动，一个眼神，都很真实准确地向别人传达了，他们心里在想什么。这样，他们的所思所想，在很多情况下仍然可以归入一种轻易就被人听到了的独白。这样，这么单纯率真的人也许在道德上是应当得到肯定的，但绝对不是一个政治上成熟的人。考虑到这个世界总是那么复杂，充满了冲突和分歧，这种单纯率真的人很难得心应手地面对他人，甚至面对自己，因为他们很难将想、说、做分开。
实际上，人们不仅把上述对子当作思考问题的方式，还把它们当作说话和行事的方式。这样做，有一个好处，就是维持了想、说、做的统一，但同时有一个坏处，就是忽略了想、说、做的区别（如果不是冲突）。我认为，在选择冲突还是合作方面，想、说、做这三者应当各自有所侧重。比如，思考问题时侧重于冲突或对立那一面，兼顾统一或合作；做事情或付诸行动时则应当侧重于统一或合作那一面，兼顾冲突或对立。而说话则居于两者之间：就说话乃是对思想的表达或者甚至是帮助思考、使思想成形而言，它应当强调与思想的一致性；就说话乃是一种言语行动而言，它应当更加侧重于与行为的一致性。然而，当一个人说话不仅仅是自言自语、说给自己听时，说话应当首先被看作一种行为。说一套、做一套的例子是很常见的，但当事人所说的那一套本身仍然是一种行为，比如说，欺骗或缺乏自制；而说一套、做一套本身则形成了一种行为模式，即虚伪或意志薄弱。在道德上，人们更加倾向于将虚伪视为一种恶；但在政治上，虚伪应当是一种常用的策略，因而最好用另一个意思相近但缺乏道德敏感性的语词来替代它。言行不一是常态，假如人们的言行总是一致的，世界将会是另外一个样子，它缺乏的恐怕不仅仅是谎言和欺骗，而是这个世界的丰富性和现实性。人们在其中总是言行一致的世界未必就是理想的，况且无论如何，它是不现实的。
不过言行不一的情形不足以成为我们反对将说话归入到做事之一种的理由。一个直接的考虑是，既然在实际上，做这事与做那事之间、说这话与说那话之间都可以冲突，为什么说这话与说这事之间就不能冲突呢？
为什么思考要侧重冲突、对立或区分呢？简单来说，只有有所区分、强调对立、看到冲突才能有助于了解世界的真相，或者用实用主义的话说，才能有助于我们成事。人类理性的一大进步，就是学会了用冲突、对立、区分的视角去看待世界，看待问题。
说话要分对象，是对自己说，还是对别人说。这里的别人包括“自己人”。当你试图对自己说话时，你的独白首先应当被看作是一种思考方式，其实，它在另一种意义上仍然是一种行为方式。所以，独白总是有风险的，尤其是那些最终被人听见了的独白。不管你在实践上扮演了一个什么样的角色，比如你是好人或者坏人，高低贵贱，都应当以这样一种方式去思考。
理性人的另一大特征是，他们的行为是受思想制约的。他们做一件事情，往往被认为是他们想做并且相信可以做这件事情。而且，我们不能忽视理性人的第三大特征，即他们会用“反思”的眼光看待思想与行为之间的关系。从前反思的角度看，一个人理性人怎么想，他就会倾向于怎么做（如果外部条件具备的话），体现了想与做的一致性；但从反思的角度看，一个人理性人并不总会倾向于怎么想就怎么做，而是相反，他可能会“想一套，做一套”。因为一个理性人应当明白，怎么想就怎么做未必符合他的理性法则，不管这种理性法则源于道德、经济、政治抑或其他。
理性人选择用合作的方式来行事，就是上述的反思的结果。思想与行为的一大区别是，前者是内在的，而后者是外在的。当这里的“行为”限定在说话时，这种对立更加明显。原则上，我们可以用有声语言或可公共识别文字将自己的“内心独白”即思想表达出来。这里的“表达”正是体现了从内在到外在的过渡，思想一旦得到表达，或者通过行为的方式呈现出来时，它就具有了最直接的社会性。在一个社会里，人们并不总是愿意看到有人与他“作对”，甚至总是不愿意看到有人与他“作对”，合作、同意和统一则是他们更愿意看到的。实际上的冲突、分歧、对立、竞争总是普遍存在的，但人们不必去以这些方式行事，或者更准确地说，人们的行动不应当着眼于冲突、分歧、对立和竞争。我们无法生活在一个没有冲突、对立和竞争的社会（这种社会既不是理想的，也不是现实的），但我们应当生活在一个以“消除”冲突、对立和竞争为着眼点的社会里。冲突、对立和竞争显然是无法真正消除的，但我们可以采用这样的态度去行动。比如，实际上，我们跟许多人之间存在分歧、冲突乃至你死我活的争斗，但我们出于一种友好、积极、善意的考虑，应当做出一种“合作”、“统一”的姿态。我希望这不仅仅是一种权宜之计或实用策略，而是一种智慧。
因此，我说了这么多，实际上要表明的意思之一是，应当用“以和为贵”的方式去行事，但在思考时，又必须强调对立和分歧。我们面对朋友或“自己人”时应当如此，面对陌生人、别家人乃至敌人时，也应当如此。无论朋友还是敌人都不是“先验的”，而是依赖于特定的经验条件成其为朋友或敌人，这样我们在“先验”上反而应当对朋友和敌人一视同仁，而这种“先验态度”就是一个字“和”，即合作、同意、统一。
然而，许多人活在世上很率真，并没有太深的城府，他们在别人眼里仿佛是透明的。他们的一举一动，一个眼神，都很真实准确地向别人传达了，他们心里在想什么。这样，他们的所思所想，在很多情况下仍然可以归入一种轻易就被人听到了的独白。这样，这么单纯率真的人也许在道德上是应当得到肯定的，但绝对不是一个政治上成熟的人。考虑到这个世界总是那么复杂，充满了冲突和分歧，这种单纯率真的人很难得心应手地面对他人，甚至面对自己，因为他们很难将想、说、做分开。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
