苏联T34中型坦克和美国M4谢尔曼中型坦克，哪个厉害
历史交换比上，二战中谢尔曼生产了约5万辆，投入战场越4万辆，其中3万辆幸存，T-34生产了6万多辆，几乎全数投入战场，战后仅存2000不到。战果上，谢尔曼对豹式坦克的正面对轰交换比为18/142对75/138，T-34则无法从正面击毁豹式。
火力上，谢尔曼最大穿深为238mm，T-34为120mm。
装甲上，谢尔曼正面防御为177-109mm，T-34为80-63mm。
机动性上，谢尔曼越野时速为38公里每小时，双流传动，自动档，方向盘操作，带双稳系统。T-34为28公里每小时，拖拉机动力系统，3档位手动挡，没有独立空档，转弯必须停车，换挡必乱跳，不仅没有稳定系统，甚至没有炮塔吊篮和乘员座椅，行驶中炮塔中乘员必须双手扶稳抓好，无法作战。
妥善率上，谢尔曼几乎从不坏车，T-34几乎永远修不好。
生存率上，谢尔曼每被击毁乘员死亡率为0.4人/车，T-34为4.25人/车，顺带一提，T-34-85以外的T-34只有四名成员，也就是中弹后乘员几乎全部死光。
单价上，谢尔曼M4A3E8为4000美元一辆，T-34-76为3900美元一辆，T-35-85为5900美元一辆，考虑到苏联人力成本几乎为零，可以说T-34比谢尔曼贵得多。
稍微一比就会知道，比起战后一路吊打苏系坦克一直到T-72登场为止的谢尔曼，T-34简直就是不可燃垃圾。
谢尔曼最大的优势是二战末期换了悬挂，所以理论上改进空间大于T-34，而T-34受限于克里斯蒂悬挂的承重和后续T-54坦克的降维打击，在45年就已经被认为没有改进的必要和价值。
本质上没有谁厉害的说法，半斤八两的东西。至于下面某孝子贤孙的回答里的什么
“双流传动，方向盘，双稳系统”
不好意思，谢尔曼都没有。
谢尔曼只有垂稳，低速单垂稳，聊胜于无的一个东西。自动挡和手动挡谁更适合几十吨的重型车辆，大家懂得都懂，隔壁德国，英国，战后世界各国1代，2代，3代主战坦克，有几个自动挡的？而且，谢尔曼本质上也不是自动挡。
至于那些数据，不用看，纯扯犊子。
183厂后期型号T-34-85炮塔正面装甲90MM，首上45MM
M4A3E8（76w）炮盾垂直108mm，首上63.5MM
T-34-85首上角度更大，二者等效接近，二战常规交战距离内双方互穿。
什么和豹式正面对轰更是放屁，谢尔曼和T-34都解决不了打不穿豹式的首上的问题。所以美国人引进了英国佬的17磅炮测试，结果发现17磅炮打APDS弹道极差，500米外根本打不中坦克大小的靶子，最后直接摆烂了。苏联人搞了D-25T和D-10。T-34上装100炮也测试了，最后还是那个结论，45年初T-54原型已经在跑车测试了，120MM60度首上，100MM炮。
捣鼓T-34还有什么意义呢？
至于什么T-34没椅子，国内T-34到处都是，是个爱国主义教育公园都停，进去看看又不花钱。低速行驶时候为什么不能作战？M4有吊篮，又不是有脚底磁力吸附。越野行驶的时候乘员就不用扶稳抓好吗？谢尔曼的操作指南难道允许乘员在非低速行驶的状态下进行战斗？别忘了，谢尔曼可是半吊篮，装填手那边为了方便拿弹药和站着装填主炮，也是没有吊篮的。
最后还是这个问题，80MM首上的豹式谢尔曼都解决不了，T-54，T-62已经基本是正面免疫当时的绝大部分全口径动能弹了的,美帝自己都明镜似的，给M47,48的90炮换了破甲弹，越南战争的经验就是，绝大部分T-54战果都是靠破甲弹。你M4(76w)何德何能，能吊打T-72之前的苏联坦克？靠这位孝子贤孙发射自己的BIAOZI亲妈吗？
