陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价为什么不高?
其实陈寿在《三国志》给诸葛亮的评价非常中肯,说其治理才能出色但谋略不足。只不过因为在民间诸葛亮被神化,形成鲜明对比,所以人们才认为陈寿对诸葛亮的评价不高。
01、诸葛亮治理才能出色。诸葛亮在民间形象已经被神化了,就连鲁迅先生说:“诸葛亮此人近乎于妖。”这些都是因为一本《三国演义》。在演义中诸葛亮料事如神,神机妙算,所以人们也认为在历史上诸葛亮就是这么个人物。但演义只是本文学小说,很多内容都是虚构的。但正史上诸葛亮基本上都是后勤组组长这样的角色。刘备入川带的是庞统,征汉中刘备带的是法正,而诸葛亮则是负责后勤。
诸葛亮在历史上最位出色的成就就是治理蜀汉。夷陵之战不仅让刘备去世,而且还让蜀汉实力大损,四面环敌。诸葛亮接手蜀汉后,先是与东吴重修于好,代价就是将荆州割给东吴,随后带着蜀汉龟缩在川蜀慢慢发育。当时蜀汉内部矛盾尖锐,他选择依法治国,而且重视农耕,还南征平叛,经过十余年,蜀汉竟然慢慢恢复了元气,重新有了争夺天下的资本,这是诸葛亮的能力。
02、诸葛亮谋略较短。与诸葛亮治理才能相比他的谋略确实要差很多,我说的是正史上的诸葛亮,而非演义中的诸葛亮。在正史上什么草船借箭,空城计都是假的,正史上诸葛亮一共参与四次战争,综合来说表现一般。第一次就是刘备借着刘琦名义自己征四郡,诸葛亮未有出彩表现。第二次是刘备攻打成都时庞统去世,兵力比较少,需要支援,所以诸葛亮带着赵云支援,最后胜利与诸葛亮关系不大。
第三次是南征,南征的计谋是马谡给的,就是守街亭的理论家马谡,但这次马谡的建议是正确的。第四次就是北伐,北伐又分为五次,诸葛亮一生五次北伐嘛,除了第一次打了个出其不意有点效果外,其余几次皆没有效果。所以个人觉得陈寿先生对于诸葛亮评价的比较中肯。