古代的谋士是不是当不了主公？还是说他们没有驾驭群臣的能力呢？
在古代战争频发的时期，要是想取得一定的成功，除了自身军队要足够厉害，还少不了一种人，那就是谋士。当年刘邦之所以能战胜项羽，除了手下有足够厉害的大将，张良起到了不可获缺的作用。很多次都是张良这个谋士提供的计策，让刘邦立于不败之地。可是我们仔细看的话，历史上确实有很多出名的谋士，但最终做主公，成为领导者的却几乎没有，这又为何呢？
其一，谋士擅长的是出谋划策，但不一定具有足够的领导力。就像张良是顶级的谋士，但他在领导军队方面却远远不及韩信。在初期，刘邦曾交给张良队伍让他直接领导，但后来事实证明完全不行，手下的士兵们各个一肚子的牢骚不满意。
此后他就再也没有直接领过兵了，还是老老实实的做他的谋臣。而反观刘邦他打仗水平一般，谋略也一般，但他却能做主公。为啥呢？因为他有足够的领导力，以至于手下都愿意跟着他干。
其二，谋士很多都缺乏足够猜滚的胆识与魄力。而这两项是领导者很重要的，像曹操在乱世敢于刺杀董卓，又敢于拉仿镇起队伍闹革命。他穗大余想清楚了后果，最多就是小命不保，同时他敢于承担这样的风险，因此他是有足够的胆魄的。
而反观很多谋臣，他们就缺乏这一点，从一开始就没有想过自己单干，像荀彧、郭嘉等都是如此，他们一直都是在寻找一位贤明的主公，用自己才学来辅佐他。即便出事他们也不用为失败承担严重后果，毕竟这是主公的事情，轮不到作为谋臣的。
而作为最高决策的领导，一旦失败很可能就会被杀。而且他们可以随时选择主公，一旦自己感觉不好就可以跳槽。像荀彧之前是跟着袁绍的，但后来觉得袁绍成不了大器，就跳槽到了曹操的帐下，混的是风生水起。西汉的陈平也是如此，之前跟着项羽混，后来又投奔了刘邦，由于谋略颇多，最终被刘邦所重用，后来还做到了丞相。
因此缺乏这两项重要特质，对于一个领导者是很致命的，这也就是为什么说谋士不适合当主公的原因，总不能硬着头皮蛮干，这是非常现实的事情。
