崇祯帝没做亡国之事，对后来有哪些影响呢？
“朕非亡国之君，处处却亡国之象”，这是崇祯在局势日艰之时的无奈感叹。同样题主的问题中“崇祯没做亡国之事”，可却偏偏处处也错得多。
针对前半个提问，崇祯帝的出发点固然是没有错的，他的行为作风，对政事的上心可以说在整个有明一朝中算是寥寥无几的。勤劳、俭朴、兢兢业业、任劳任怨，能够想到的所有夸奖的词汇大部都是适合他的，可是无奈他的性格和能力真的不足以支撑起明末纷乱的局势，甚至是愈演愈烈，越做越错。
举几个例子来说说崇祯做出的一些决定直接将大明一步步的推向了身死的边缘。
袁崇焕之死，这是崇祯一生中最大的错误之一，可以毫不夸张的说是自毁长城；中原之地的农民起义有好几次都是可以彻底根除的，可是张献忠和李自成的一次次诈降崇祯总是不长记性；卢象升的战死，崇祯虽算不上直接原因，可是对部下的协调不够、认识不够，让一名将战死；不听从孙传庭之言，导致农民起义十二年再次爆发，十三、四年成燎原之势，名将下大牢；崇祯十五年的松锦之战的一次次催促，导致洪承畴改变战法而冒进，几乎全军覆没。
以上，都是崇祯急于求成和追逐结果而造成的惨淡局势，他对臣子的猜忌，个人性格上的刚愎自用，对文武大臣的刻薄寡恩等等一系列的因素附加在了军政事务的决策之上，如此能说是没做亡国之事吗？
再来说说题主的后半部，正因为崇祯种种的行为，作为等于不作为，甚至于是反作用，直接结果是文臣武将都没有敢于担责之人的出现，能推诿的就推诿，能偷奸耍滑的就偷奸耍滑，内政愈发的腐败、军队更加的怕死，崇祯这一出甩锅更是堪称经典之作，下面的人实在是怕了！
后世对于崇祯的同情源于其对于国事兢兢业业，他个人的品行在历代帝王之中都是绝无仅有的，不贪财好色，不偷懒殆政，不玩物丧志，不奢侈享受，可以说是勤政爱民，一心搞事业的好皇帝，可惜的是好皇帝并不代表是贤明的皇帝。
崇祯的能力真的很一般，如果说他生在太平盛世，那么他将成为一代明君，遗憾他生在的最乱的末年，他登基时仅仅17岁不到，如此稚嫩的肩膀如何能扛起大明亿万民众的责任，他真的努力过、奋斗过，奈何，资质有限，性格缺陷过于明显，他真的尽力了。
这是一个亡国之君，却是一个让人恨不起来的末代帝王，反而招来的是更多的同情和深深的叹息！
