Question

为什么说明朝只有一个合格的皇帝？ 其它的皇帝有什么不足呢？

二楼说的对啊、只是一代不如一代，你得把一代不如一代中的这一代、一代的皇帝为什么不能算合格的原因找出来啊、比如嘉靖皇帝，那就只会沉迷酒色，放着朝政不理会。

Answer 1

先说合格皇帝的标准，评价一个皇帝就像评价一个职业人一样，要看他皇帝做的怎么样而不是看他的个人操守和性格，诸如生性多疑滥杀功臣性格慵懒性情急躁等所谓的个人缺点，作为皇帝来说，不能当成主要的评判依据。

我觉得，就“合格的皇帝”而言，明帝中开头和结尾的几个还是够资格的。
洪武帝驱逐暴元光复中华肇始建基，创后世二百七十六年基业；
成祖以叔夺侄位，横扫北元扬威大漠修《永乐大典》集万世文章；
仁宣之治就不用说了，正所谓大明中兴之主，巩固国朝作养士人；
思宗庄烈帝虽有自伐良木之举，但励精图治一心存亡继绝，只叹回天乏力。更为关键的是，崇祯皇帝以身殉国，正所谓君王死社稷。而中国历史上古往今来，包括日后的伪清诸酋，真正能够做到这一点的帝王并不多。
除了他们，中间的也有几位好皇帝，只是在为时间过短就不一一记述了。
我觉得，
以上几位大明皇帝都能算是合格的，至于个人性格瑕不掩瑜，成败利钝亦属天命。

Answer 2

二楼来补充：其实明朝的皇帝都短命，哪像清朝的皇帝命长。看下寿命表： 太祖71岁
成祖65岁
仁宗48岁
宣宗38岁
英宗37岁
代宗30岁
宪宗41岁
孝宗36岁
武宗31岁
世宗60岁
穆宗36岁
神宗58岁
光宗39岁
熹宗23岁
思宗
除了前面两位，后面的哪个不是四十岁就顶天了。这与个人爱好有关：熹宗爱炼丹，天启爱做木匠。只有这两位祸害少点，其余的就爱微服私访，调戏良家妇女。其实明朝的覆灭，也不能全怪皇帝，如楼下说的崇贞。还有仁宗，宣宗，英宗，孝宗，这几个也还行。像万历这一类就不行了。明朝的皇帝不合格，自身原因也有，但厂卫势大，有几个想为人民谋福的皇帝他们也没权啊！

Answer 3

我倒觉得如果太苛刻的话，甚至可以说明朝没有合格的皇帝，朱元璋杀功臣，明成祖谋叛逆，建文软弱。。等等等等，每个人身上都可以举出很多缺点，人无完人嘛。但是如果说做皇帝的话，我觉得明朝有那么几个皇帝还是很像样的，朱元璋开国太祖，明成祖也有永乐盛世，其后还有仁宣之治。即便是嘉靖和万历也是天资聪明的主，嘉靖时期平定倭寇，万历三大征都是可圈可点。明朝皇帝整体给我的感觉跟清朝很不一样，感觉明朝皇帝像是一群头脑很聪明的孩子，但是就是不学习，清朝的皇帝都是很用功学习的孩子，但是真正出成绩的很少。

Answer 4

明朝开国皇帝朱元璋，算合格的一位皇帝，因为朱元璋出生于社会底层，深知人民艰苦，做皇帝后，致力建立一个幸福美满的乌托邦（可以理解为世外桃源），为百性谋福。自朱元璋后，朱允文太过软弱，被朱棣夺位，朱棣上台后，为清洗隐患，制造了大量杀戮，他忙着如何正自己夺位之名，有时间管天下百姓吗？朱棣死后，儿子朱熹继位，此子昏庸无能。其后一代不如一代，最后亡于崇贞皇帝之手。其实也不是后来的全部皇帝都昏庸，如崇贞，他也想做点好事，但权力就没在他手上，没机会做啊。看下，希望能帮到你。

Answer 5

评论一个皇帝的合格是要综合各方面的因素的，比如让人民安居乐业，社会安定，经济繁荣，民族关系融洽，开疆拓土，知才纳贤，从对社会历史的贡献来评论的，至于个人道德品行反而是次要的，朱棣是符合这样的条件的！其他的或多或少有差异，举几个出名的皇帝来说，朱元璋有点暴政，残杀功臣，以致连像样的武将也少，就有了后来朱棣反建文帝的成功！朱佑樘勤勤肯肯但太急于实现扭转国家颓势以致英年早逝！其他都挺普通的吧！