Question

周瑜和诸葛亮到底谁更强啊，多个方面比较下

Answer 1

从历史上讲，周瑜比诸葛亮更完美。
先说史评。《三国志》对诸葛亮的评价是“识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”意思是，诸葛亮是治理国家的“良才”，仅次于管仲、萧何这样的人物（注意这两个人都是搞内政的，军事方面均不行），但是他（诸葛亮）连年动众征战，不能取得功绩，是因为将兵应变，不是他的长处啊！
同样是《三国志》，其对周瑜的评价是“性度恢廓……建独断之明，出众人之表，实奇才也。” 意思说，周瑜雅量高致、心胸宽广，做事英明决断，与众不同，实在是“奇才”一个啊！
诸葛与周瑜，一个“良才”，一个“奇才”，高下立见。
再说心胸。说周瑜心胸狭窄的完全是被《三国演义》误导了。说个大家都知道的故事，周瑜年纪轻轻就做了东吴大都督，以程普为代表的老将不服，甚至都督点将的时候并不亲自到场。但是后来，他们却成了好朋友。“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，这是程普的原话。试问如果周瑜气量狭小的话，他怎么能容得下先前倨傲无比的程普呢？东吴的许多名臣，如鲁肃、诸葛瑾等都是周瑜推荐给孙氏的，临死，他还推荐鲁肃接替自己的大都督之位（鲁肃的史评也是“奇才”，不是演义里那个被诸葛亮耍得团团转的“老实人”哦！）他要是气量狭小，不怕这些人抢了他的风头么？
反观诸葛亮，把持蜀汉朝政多年，他一死，蜀国几乎无人可用。难道诺大个蜀汉只有诸葛亮一人堪用吗？他六出祁山，亲自挂帅均无功而返。事实上，他的身边明显的就有两个比他更会打仗的人：魏延和赵云（魏延的反骨是演义附会，至于赵云，自始至终他都只是个皇家护卫队长而已，蜀国根本没有“五虎上将”之说，有也只是“四虎”），可均得不到他的重用。自己明明不善将兵，还死把着军政大权，要么是他没有识人之明，要么就是他自信到了自负的地步。从这点上说，孔明不如公瑾。
战功就不用说了，周瑜平吴郡、镇丹阳、守柴桑，再加上历史上著名的赤壁之战，以及后来击败曹操的得力战将大将军曹仁，占领南郡，可以说，吴的地盘有一半是周瑜打下来的（打下另一半的是孙策），可谓战功赫赫。打下南郡后，周瑜提出先取蜀、再并张鲁、结援马超、北图曹操的战略方针并积极地付诸实施。可惜天妒英才，周瑜在去蜀途中病逝于巴陵巴丘，年仅36岁。周瑜此前曾提醒孙权提防刘备，然而孙权不听，甚至借荆州给刘备。不难看到，刘备后来以荆州为跳板的扩张路线同周瑜的设想如出一辙，这就是所谓的英雄所见略同吧。
而诸葛亮呢，刘备入蜀带的是庞统法正，征讨孙权带的是马谡，诸葛一直在后方，并未亲临前线。从这一点上，诸葛更像是曹操的荀彧，若不是此人的品行足够好、威望足够高、主君对此人绝对放心，是不能担此重任的。（在这里乱插一句，可不要小看荀彧，此人被评有“王佐之才”（何顒），而三国里另一个被称“王佐之资”的是周瑜（孙权）。不管你多么不服气，曹操言荀彧乃“吾之子房也”，孙权言“吾非周公瑾，不帝也”，可是刘备却没有任何一句相似的话称赞诸葛亮，最多也只是说“如鱼得水”罢了。“留香荀令”、“顾曲周郎”，在当时就是人尽皆知的美好镜像。和周瑜一样，荀彧推荐了大批优秀的人才给曹操（如郭嘉等），曾经有人戏言，若是三国只能选一个武将的话，必选荀彧，因为周瑜太短命，而荀彧可以帮你搞定你需要的任何一方面人才。。）
至于公瑾“曲有误，周郎顾”、“小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的美男儒将风采，毋庸复述
当然诸葛亮也不是一无是处，作为大权独揽的蜀汉丞相，诸葛亮品行高洁、治国有方。贾诩、刘晔等人均言诸葛亮“善治国”。他在蜀国大力推广种桑养蚕，一定程度上改善了蜀汉相对窘迫的经济状况。他开诚布公、赏罚分明、恪尽职守、事必躬亲，对刘氏“鞠躬尽瘁、死而后已”，一直被后世所推崇。在这一点上，三国没有任何一个人可以同诸葛媲美。
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这句话不止对孔明，对公瑾也是一样。天妒英才，时不我与。不论他们有多优秀，毕竟历史是不能改变的，笑到最后的是“鹰顾狼视”的司马仲达。。

Answer 2

如果是从历史角度分析的话，诸葛亮是优秀，而周瑜则是完美。
并且纠正第一位朋友的错误，历史上周瑜比诸葛亮要年长7岁，诸葛亮在赤壁之战时是27岁，周瑜那一年已经34岁了。而且诸葛亮要比周瑜高一些，而且历史上周瑜雅量高致心胸宽广为人谦逊，所以那些比较都是不成立的。
真正历史上，周瑜二十几岁同孙策定下江东基业，文韬武略，个人修养极高，又精通音律。
诸葛亮怀有很高的才能，但是他最擅长的是治内不是打仗，所以并不像《三国演义》里面描写的那样精通军事，他是个文人，治理国家管理政事很优秀。
我没有第一位朋友那么厉害，百度来那么多错误的东西，不过我自认为三国方面的书看得够多，所以这些是我自己的感想，仅供参考

Answer 3

诸葛亮。纵横家思想助他指点江山，兵家文化使他扬名立万，儒家忠心报国的思想使他彪炳千秋，道家思想让他修身养性，农家思想使他做到富国强兵，阴阳学说让他半人半仙，法家思想造就他铁腕人物，墨翟鲁班的影响使其成为发明家。而当代人却因一部虚构的《三国演义》和一部真实的《三国志》，就严重诋毁诸葛亮的军事才能，这简直是把明朝之前历代皇帝对诸葛亮的肯定全部推翻了。

人品：势利之交，难以经远。士之相知，温不增华，寒不改叶，能四时而不衰，历夷险而益固。——《诸葛亮集》
（答白帝托孤）“臣敢竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死！”——《三国志》

治国：於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。——《三国志》

军事：214年刘备召亮入蜀，亮溯江而上平定郡县; 225年，亮率众南征，其秋悉平; 228年出兵北伐，一伐吓得三个郡直接投降(虽然因为马谡这个憨憨丢了)，魏明帝西镇长安;二伐三伐取二郡，斩王双;四伐揍飞司马懿，斩张郃，获甲首三千;五伐打到了五丈原，司马懿“畏蜀如虎”。袁准在《袁子正论》中评价：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”

清廉：初，亮自表后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有馀饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下。”及卒，如其所言。——《三国志》

Answer 4

诸葛亮:蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。。

治军:“天下奇才也 ” ——《三国志》

治国:军、农并兴，若行无事，以周公之法，而寓于管子之令，天下莫能窥其间，是以神也。 ——《三国志.裴松之注》

战略:隆中对，天下三分

领兵:其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动 ——《三国志.裴松之注》

法治:立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。 ——《三国志》

发明:“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意。” ——《三国志》

文学:“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！”
“读出师表不堕泪者，其人必不忠”

经济:亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人 ——《三国志.裴松之注》

某些网民:我不管，我不听，你说的这些不一定是真的，你又没亲眼见过。
反正诸葛亮没有呼风唤雨，没有草船借箭。所以诸葛亮就是个辣鸡，都是三国演义吹出来的辣鸡。

还军事不行？

那些说诸葛亮军事不行的，我只能说读书太少。
现在说诸葛亮军事不行的大都来源于《三国志》的一句话:“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
陈寿说北伐没能成功，是因为军略不是诸葛亮的长处。问题就来了，这句话是否公允？
1、公元208年，曹操伐吴，大败而归。
2、曹丕曾多次伐吴，皆是无功而返。
3、公元230年，曹真伐蜀，无功而返。
魏国实力远强于蜀吴，尚且不能建功。
蜀国国力弱小却能和魏国打的有来有回，还能占据上风。
可能陈寿对自己这个结论也不太满意，所以后面加了一句:“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”
那再看看其他人对诸葛亮军事的评论。
“真乃天下奇才也！” ——《三国志.诸葛亮传》

其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动 ——《三国志.裴松之注》

亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。 ——《三国志.裴松之注》

仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。 ——《三国志.裴松之注》

八月，罢武学，以议者言"古名将如诸葛亮、羊牯、杜预等，岂专学孙、吴"故也。 ——《通考》

戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲。 ——《通典.李卫公兵法》

诸葛亮军事不如他的治国，其实这个问题再看看他的治国就明白了。

外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。 ——《三国志》

军、农并兴，若行无事，以周公之法，而寓于管子之令，天下莫能窥其间，是以神也。 ——《三国志.裴松之注》

亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之於道陌上。 ——《三国志》

至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳。 ——《三国志》

亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也。 ——《三国志.裴松之注》
治国治成被称为神的水准，这简直把治国变成了艺术，并且几十年后蜀地人民还经常歌思诸葛亮，这样的内政。

我就想说“理民之干，优於将略”这简直太正常了吧？

Answer 5

建威中郎将（三国志吴书九）、左右督各领万人（吴书二）、随亮诣先主（蜀书五）——赤壁之战的周瑜

“性度恢廓……建独断之明，出众人之表，实奇才也。”的全文是——
曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀，新荡荆城，仗威东夏，于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也。
——独吞还扩大？

还有，三国志确实记载周瑜“性度恢廓，大率为得人”但所谓“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。”就纯属江表传胡扯了。
赤壁之战后建安十四年攻江陵城时还“普自恃久将，且俱是督，遂共不睦，几败国事”，程普和周瑜相交最短从建安五年孙策死周瑜将兵赴丧算起也快十年了，周瑜死期快到尚且“不睦”，若说“若饮醇醪”，那老程酒量未免太大了点。
所以三国志明白记载“惟与程普不睦”。——事实就是，他确实大度，也确实没有成功攻略程普。

至于周瑜推荐诸葛瑾这事，莫说三国志了，三国演义都没这么写吧？
《三国志吴书七》：诸葛瑾字子瑜，琅邪阳都人也。汉末避乱江东。值孙策卒，孙权姊婿曲阿弘咨见而异之，荐之於权
——哦原来周瑜不仅是孙策连襟，还是孙权妹夫？？2333

周瑜自己都不是大都督，他推荐鲁子敬接任个屁的大都督？？孙权一向分权御将，到了白衣渡江的时候还打算吕蒙孙皎分任左右部督，吕蒙撂挑子才得以首次独任，周瑜程普鲁肃哪来这个待遇？

拿苏轼“小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”吹嘘的，敢不敢和大胡子本人的“人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！”比一比？？

说诸葛亮一死蜀国无人可用的，大概不知道“王平在北，马忠在南，邓芝在东，咸著威迹。”这哥几个是何等本事吧？？

魏延赵云比诸葛亮会打仗？是这么打的吗？
“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。
“不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。”

——死诸葛不仅能走生仲达，还能灭生魏延。
赵子龙不戒之失和马谡违命对应，可真是厉害。

至于陈寿对某人的评价“应变将略非其所长”，怎么看都像是说下面这件事：

瑜与程普又进南郡，与仁相对，各隔大江。兵未交锋，
宁建计先径进取夷陵，往即得其城，因入守之。时手下有数百兵，并所新得，仅满千人。
曹仁乃令五六千人围宁。宁受攻累日，敌设高楼，雨射城中，士众皆惧，
宁困急，使使请救。诸将以兵少不足分，
蒙谓瑜、普曰：“留凌公绩，蒙与君行，解围释急，势亦不久，蒙保公绩能十日守也。”又说瑜分遣三百人柴断险道，贼走可得其马。
瑜从之。
——这出“应变将略”好像的确蛮“非其所长”的，2333

至于周美人所谓”平吴郡……可以说，吴的地盘有一半是周瑜打下来的“的神论，细节方面就不说了，单单说孙策从兴平二年到建安五年死也就打下五个郡，姑且加上孙权时期周瑜花一年围下来的半个南郡，哪怕真的一半算到周瑜头上，也就不到三个郡。
顺便说一下，不算入蜀北伐，诸葛亮平南数月四个郡。

还有周嘟嘟镇丹阳的丰功伟绩，居然还有粉丝好意思拿出来吹：
策之众已数万矣。因谓瑜曰：“吾以此众取吴会平山越已足。卿还镇丹杨。”瑜还。顷之，袁术遣从弟胤代尚为太守，而瑜与尚俱还寿春。
搞得后来还得“袁术遣从弟胤为丹杨，策令琨讨而代之。”
——这等大功督镇三郡、镇成都、足食足兵的诸葛村夫可没脸去比。