Question

人是动物吗？

Answer 1

人，不是高级动物

不错，人是可以动的。但仅凭此就断言人是动物，这在逻辑上是不严谨的。因为，能动，并不是人之所以为人的本质特征。或者说，能动，并不是人之所以为人的充分条件。我们显然不能根据某种生命形态能动就断言其为人，这样判断的理由不充分，这是很明显的。既如此，以能动为由作出的判断滥用于人，不免草率、武断，犯了概念转移的错误。

让我们来重新审视一下“人是高级动物”的逻辑依据：

大前提：具有自主运动能力的生命形态都是动物。

小前提：人是一种具有自主运动能力而且有智慧的生命形态。

结论：人是一种高级动物。

审慎地考察，上面这个大前提是很有问题的。自然生命形态的分类是一种自然现象，是不以人的意志为转移的，因此我们不能指望生命分类迁就人为的定义，而应该力争使定义符合于客观实际。以这种观点来重新审视“具有自主运动能力的生命形态都是动物”这个命题，就不难看出其草率和武断，它排除了既能动而又高于动物的生命形态存在的可能性，它人为地设定了生命进化的圈子，使得生命自动物之后不论怎样进化，都只能局限在动物层次。这个命题且不说妄断了人类尚无经验的未来，即使是应用于人类，便已然显出了其荒唐。明眼人看“人是高级动物”这个说法，不难看出其勉强、拙于自圆，它既包含了对人的否定，又包含了对动物的否定，既抬举了动物，又贬低了人。没有一个智者在运用这个说法时是真正底气十足的，也没有一个由这个说法得出的结论不象这个说法一样荒谬。

实际上，根据人类已有的经验，我们至多能够说：“动物是一种具有自主运动能力的生命形态”。这样一来，将之用作前面那个逻辑推理的前提就不够大了，因而前面那个逻辑推理就不能成立了。

如果人们能够意识到“有智慧”这个概念不从属于“能动”这个概念，就不难理解前面那个逻辑推理之荒谬的缘由了。“能动”限指躯体运动能力，而“有智慧”则指思想能力。因此“能动”这个概念显然不能包含“有智慧”这个概念。既如此，以“能动”为本质生命特征的生命形态就显然不包含以“有智慧”为本质生命特征的生命形态。

因此，当人们以人能动为由而断言人是高级动物时，实际上是先忽略了人之为人的本质特征，将人降格为动物，而后作出判断，然后再用“高级”二字对“人是动物”这个明显荒谬的结论作一点点无助的补救。这样一来，这个判断的实质无非是说：“动物是动物”。

实际上，人与动物的关系，并不是象“回”字中两个大小口字所显示的小域含于大域的关系，而是象“凸”字所显示的一个小域源于大域而又超乎其上的关系。

因为动物以“能动”为本质生命特征，而动生于力，所以动物生命必服从力量逻辑。

因为人以“有智慧”为本质生命特征，所以真正的人类生命应该服从智慧逻辑。

然而，智慧的存在不象肢体那样明显，它不是物质存在，它是精神存在，它无形、不定，或有或无，难以把握。肢体不论动不动，它都在那里。而人的思想稍微停顿，智慧便会有所缺失。动物的肢体若有缺失，便会成为残疾。而人的智慧若有缺失，便会导致人格残疾。

智慧缺失使人趋进于动物。鉴于人类本高于动物，所以当人因为智慧缺失而趋进于动物时，似乎可以认为是由人类沦落为高级动物。但若人的智慧完全丧失或被完全压制，则又鉴于人的体力相对于动物界并不算强大，则这种状态的人实在算不得高级动物，牛马不如。

因为精神不象物质那样易于把握，所以在现实中智慧缺失现象远远多于肢体缺失。因此——

肢体残疾偶见。

而人格残疾普遍。

——从这个意义上说，“人是一种高级动物”的说法又大体上没错。

Answer 2

所谓动物只是人类的概念，对于自然界，人和猪狗牛羊、狼熊虎豹，甚至花草树木都是一样的。生命生存的最基本目的就是自身基因的遗传。

但如果按人类对动物的划分，人是地球生态系统中的一种普通动物，是生物进化的结果。

在动物界人的归类为：
人（拉丁文学名Homo sapiens），属于真核域，动物界，后生动物亚界，后口动物总门，脊索动物门，脊椎动物亚门，羊膜总纲，哺乳纲，兽亚纲，真兽次亚纲，灵长目，真灵长半目，直鼻猴亚目，人猿次目，狭鼻下目，真狭鼻小目，人猿超科，人科，人亚科，人族，人属，人亚属，智人种（模式种），但并非生物进化的终点。
人如果不遵循生物进化理论，就会有一天被其他动物所取代。

Answer 3

人是动物，地球上有生命的物种分为动物、植物、微生物。其中动物和植物的本质区别是植物能够摄取自然界中的无机物而利用自身将其合成能够组成生命的有机物，而动物必须直接摄取有机物。微生物的划分从定义上说是基于个体的大小。人属于动物中的高级动物，他除了具有动物的共性外，还能够思考，使用工具等，所以是高级动物。

Answer 4

人是动物

Answer 5

人是具有发达大脑，拥有较强感性与理性认识的禽兽，哈哈，个人见解，切勿模仿