Question

5急急急，这个怎么翻译成中文啊？ 谢绝在线翻译，谢谢。

WHERE TO FROM HERE?
We think the explanation for relationships between GLOBE cultural practices and values may lie in the nature of each culture dimension, and in the precise content and meaning of the questions used to measure each dimension in the GLOBE questionnaire. The rationale is quite possibly different for each dimension, requiring multiple logics in explanation. For example, Venaik and Brewer (2010) propose that, in the case of uncertainty avoidance, values are opposite to practices because of different motivational factors impacting on respondents from low and high UA practice countries. We are of the view that specific factors may well be at work in respect of all other dimensions. This claim is further evidenced by the fact that not all GLOBE dimensions have negatively correlated practices and values. The situation is made more complex by the fact that some GLOBE dimensions are positive, in the sense that they are valued in all societies (e.g., humane orientation), whereas one is negative in the sense that all societies aspire to low scores (power distance) and others are mixed (e.g., assertiveness). Thus we recommend that each dimension be looked at separately, in terms both of the definition of the construct and of the items used to measure the practices and values of that dimension in order to fully understand it. Only when each dimension has been the subject of its own study can researchers present plausible explanations that are open to further examination and refutation.

Answer 1

从这里哪里？
我们认为，全球文化之间的关系，实践和价值的解释可能存在于各种文化层面的性质，以及精确的内容和用来测量每个人值得问卷维度的题意。其理由很可能是不同的每个层面，需要在多个逻辑的解释。例如，Venaik和Brewer（2010）建议，在不确定性规避的情况下，值是相反的，因为从实践中低和高尿酸影响的国家的受访者不同的动机因素的做法。我们认为，具体因素很可能是在所有其他方面方面的工作。这种说法是进一步证明了一个事实，并非所有的全球方案方面有显着负相关的做法和价值观。这种情况是由以下事实：一些全球方案方面具有积极意义，他们在所有社会中（如，人性化的方向）价值感，更复杂，而一个消极的意义上是所有社会渴望低分（权力距离）等是混合（例如，自信）。因此，我们建议每个维度分别是看着这两个的定义构造和用于测量的做法和该维度值，以便充分了解它的项目方面。只有当每个层面一直是自己的研究的研究人员目前可以说是开放的进一步检查和驳斥可能的解释问题。
朗读显示对应的拉丁字符的拼音

Answer 2

英语 » 中文<~ 复制从这里去哪里?

我们认为这个解释全球文化实践之间的关系和价值可能在于自然界各种文化维度,在精确的内容和意义的问题都用来测量在全球每一个尺寸的问卷调查。很可能不同的理论为每个维度,需要多次逻辑在解释。例如,Venaik和布鲁尔(2010年)建议,在案件的不确定性规避、价值观是相反的行为因不同的动机因素影响受访者统一炮火作战指挥中心的实践,从低和高的国家。我们认为特定的因素很可能是在工作方面的所有其它密度。进一步证明,这一主张是全球的事实,不是所有维度有负相关的实践和价值。这种情况是更加复杂,这是因为一些全球尺寸都有积极意义,在这个意义上说,它们的价值在所有的社会(例如,人文取向),而一个是负面的,从这个意义来说,所有的社会向往得分很低(权力),而其他的混合距离(例如,果敢自信)。因此我们建议每一个维度看一看,分别从两个概念界定的建设和项目的用来测量实践和文化价值的那个维度为了充分理解它。只有当每个维度问题一直是被关注的话题它自己的研究,我们可以研究人员现在似乎有理的解释,是开放的进一步检查和驳斥。