Question

如何评价学生支教?

Answer 1

我对支教的看法

本科的时候，有一阵学校论坛里各种讨论支教的利弊。那时讨论的支教，主要指短期的学生支教。那个暑假因为时间安排，自己也有点质疑其中的意义，我最终并没有踏上那趟由某系团委举办的，去云南的短期支教。
写这篇日志的原因很简单。今天和一位教育NGO创始人吃晚饭。我还是很喜欢这个ABC姐姐的，但是You can do anything positive through 支教 这样的观点，怎么就越想越不对呢。感觉舆论中持这样观点的并非少数，anyting positive这也略极端吧。而且，这是自己创立了一个教育NGO的人啊，这么说未免太令人伤心。

对于支教，我并没有单纯的说大家都来支教吧，但至少不能全盘否定。
仅代表个人观点。

先说long-term。
主要反对的理由：这些送去支教的老师并不是qualified的老师。一般老师都要接受4年的本科教育，而支教的老师只有短期的培训。在我看来，teaching本身就是art和science的结合。science的部分，是可以通过更好的培训设计在短时间内达到好效果的。而art的部分，即使上了4年的专业课，也不一定就能训练出来，实践甚至天赋在其中的作用会更多一点。更何况本科有很多通识教育，真正的专业课可能就学了两年。而如果一个人真正对教育，对公益感兴趣，本科4年里多少应该修过相关的课，甚至有过实践经验。
真觉得师范学院的老师好，多招一些师范学院毕业的人啊。相关专业的学生，面试的时候本身就有优势吧。
如果一定要以这一点作为反对理由，也许城市毕业的学生不能适应农村环境，比如你的“问题学生”根本听不懂普通话不能沟通会是一个问题。但支教老师是不是在这一点上就有弱势？从长期支教上讲，适当学习方言，有些问题可以解决，年轻的支教老师比教课30年失去热情的老师更有冲劲，有的地方还有优势。
显而易见，去支教的老师经验不足，绝对是巨大的问题。但这样的问题，许多年轻老师都有。

另外一点质疑的理由，就是这些支教老师之后有多少人在做教育。很抱歉我没有可以作为evidence的数据。之前和一个MBA的学生Keriann聊过。她在Teach for America做了两年。据她所讲，她的同事中超过一半都在做和教育有关的事情，很多在Teach for All继续发展项目。当我问到这个问题的时候，她说自己有点ashamed，大概是她读了MBA没有在做教育。是啊她不仅读了MBA还签了Bain呢。但是我们聊天的时候，我觉得她对教育，甚至对中国教育，都有超出一般人的理解和关注。我们一起做project的时候也可以看出她对nonprofit很了解，自己有在做social enterprise相关的东西，不是都很好吗。
这样一个例子完全不够科学，在很多人看来还是个反例。但是没有人可以要求另一个人一辈子在做同一件事情。coder一辈子都是coder吗？你无比热爱写代码，可以转到管理层你去不去呢。

再说short-term。
这种质疑声音更多。我承认，短期的支教项目，更加良莠不齐。如同我在开头时写到的，我自己也曾经放弃了一次短期支教机会。但是，反对的声音主要是哪些理由呢？

时间短，建立的relation很快就没了，对学生是伤害，甚至有负面效应。没错，这是很大的问题。比如你跑过去支教，跟领导吃饭吃了好几天，旅游玩了好几天，就上了两天课还要在社交网络发一堆日志和照片，当然是巨大的问题。更有甚者，在各种underdeveloped areas的学生面前不断使用自己的iphone啊ipad啊啥的，走了之后学生跟家长要求买这些产品。这当然是问题，这是巨大的问题，必须避免。
但显然，靠谱的组织是会最小化，不出现这样的情况的。至于建立起来的关系对青少年发展的影响，搞教育的人应该有相关研究吧。并没有科学的去搜寻数据，不过显然肯定可以搜到一堆支持和一堆反对这个论点的数据，引用也只是quote一些支持这个观点的，我就不找了。
建立的关系这点，从长期支教上讲，农村一个老师，一个实习老师，一个代课老师平均的工作时间能有多久？很多老师还不到2年呢，能跳槽马上就走了好不好。从短期支教上讲，个人对这个观点的看法是：你不是他爸不是他妈，只是一个老师。时间如此短，你连老师都不是，基本是个“大哥哥大姐姐”。学生哭一哭，之后说很想你，这样的学生能有几个，有多想？如果真的建立了很强烈的关系，天天想到你就在被子里哭，如果确定她不是青春期女生暗恋了大哥哥，之后继续联络，发挥更多积极的作用，多么好的事情。

另外一个反对的观点，短期支教质量不好。对啊，短期支教就是质量不好，所以要努力提高质量啊。质量不好就不去做了吗？据我所知短期支教也有做得很好的吧，避免广告就不举例了。

一种备受争议的支教形式：保研支教，以及各种又红又专的支教。
保研支教，我也觉得囧囧的，仿佛支教就是为了保研一样。但这样邪恶的揣测似乎不太好，动机问题最后讨论吧。
据我所知，贵州人口不多的一个小县城，一个暑假甚至有上百只浙大的学生过去支教。主要原因是浙大和这个地方渊源颇深，具体也就是西迁时候那些事。这样的例子看着就很极端不太好，但似乎作为反对支教的理由并不合适。即便有100支队伍都去了，为什么就不好呢，100支队伍都做了很多好事情就可以啊。

动机。
你去支教是为了什么啊？我太想讨论这个问题了，作为一个内心非常judge的人，我并不欣赏以此作为经历换取更好机会的人们。
但是。。。支教就是build up your resume这样的观点，也太瞧得起支教了。一个支教，尤其短期的支教，能产生多大的包装作用？如果作用这么大，我真是无比期待大家都不去IB了，跑去支教的这一天。
你去支教了，谁也没帮助，其实就是在帮助自己。这个观点或许是对的吧。但做NGO本身就切忌有救世主心态啊。从某种意义上说，谁能真正帮助别人呢？一个老师，传播知识，分享爱，就是挺好的状态了。真正能改变多少？成绩的提高，能力的培养，观点的形成，生活的趣味，可能都能有潜移默化的影响而不是“改变”。而且，应该有的是“改变”吗？改变是把学生的想法变成你认为的或者大众认为对的东西吧，在我看来也未必好。
一名coder在FB实习写写代码，为什么没人质疑你没有帮助别人。为什么支教老师会被质疑？因为去支教的人，太喜欢说“我喜欢帮助别人”了。我也很喜欢说。在帮助别人的过程中完成self-fulfillment，这有错吗？况且，慢慢也是会发现，有的东西帮的了，有的东西帮不了，也会有质疑，但是质疑之后是努力做的更好而不是放弃吧。有的时候为了避免装逼，不说“我想帮助别人”，而是说“我想去做public service”或是“我想make a difference”啦。开始的时候我觉得说后者的人内心境界比说我想帮助别人要高一些，后来觉得应该是情商高一些吧，喂喂换成英文又不代表境界就高了。
对啊我就是喜欢帮助别人。我知道我帮助了一些人，还有一些人我帮不了。那能怎么办，医生能救所有的病人吗？提高医术，救更多的人，更好更有效率的救人，来点人文关怀给没钱的病人考虑一下哪个药最好用又便宜，给因为得病抑郁了的人来点简单疏导，就是个好医生啊。