Question

司马懿的作战能力比得上庞统吗

据说庞统军事能力比诸葛亮还强

Answer 1

楼主你是问三国演义呢还是什么三国类的游戏呢还是三国志类的正史呢？
如果是三国演义 我想一般人都会感觉司马懿略胜一筹的 最起码的一点 司马懿能辨天文而庞统不能（证据是司马懿看诸葛亮的将星就知道他要挂了而庞统居然看不穿自己的命运）
如果是三国类游戏那就得铺开来说 不同的游戏毕竟是不同的 不过在我看来一般的三国类游戏司马懿都是要强于庞统的 庞统最多在智力方面可能被设定为略胜司马懿半筹（有的游戏中两人不分上下），而司马懿的武力，统帅力，政治，魅力都要高于庞统。
如果是三国志一类的正史，那么司马懿也是要强于庞统的，因为所谓的我龙凤雏是罗贯中为了小说的精彩而打上去的烙印，庞统的主要贡献也就是说动了刘备去攻打西川，司马懿的赫赫功绩就不说 了。
综上，司马懿强于庞统。
呵呵，刚刚看了ls那位，所谓的 五丈原前煽动刘备别仁义，我笑了。如果不懂三国就不要来答题。庞统何时到过五丈原。至于他所罗列的那些数据更是无稽之谈，作战能力光凭借智力行吗？如果行的话，都像诸葛亮他们那样学兵法看兵书不就行了？！自古哪个名将不是兼资文武，进可上战场，退可上庙堂。真正的将才不是诸葛亮他们这种人，而是关羽张辽周瑜这样的人！

追问

好像有听说说司马懿主要是善于防守，而庞统主善作战吗

追答

不管是史实还是演义，我们都没有看到庞统善于作战，因为庞统甚至没有参加过大的战斗（赤壁之战那会他还没出山，铁索连环也是曹操自己想出来的），何来善于作战之说。至于司马懿善于防守，这个从某些方面可以看到一些踪影。其实导致他这么做的原因是因为魏国前期对蜀国的进攻一直采取的是守势，并未过多的主动进攻，所以也就有了司马懿善于防守之说。要去上课了，如果有需要一起讨论要等晚上了。
5楼那位，你那些理论也就是演义中小说家的戏言而已，而且有点常识的人都看得出你是故意把庞统拔高到司马懿的头上，你之所以如此的原因我不得而知也不妄加猜测，但是从侧面也反映出了你对三国了解的片面性。谋臣分两种，一种是诸葛亮司马懿荀彧这种，真正的治世大才，政治，领军各方面都是出类拔萃，而庞统顶多算个兵略之才，还并非超一流（起码蜀国的法正的谋略就在其上）不能并入以上一列。你所谓的谋臣作用不可估量，当时是对的，但是那是广义上的谋臣，把那些不是武将的人都囊括进来了。而庞统显然不属于此列。至于水镜先生说的这话，也就在他们那帮小集团里面流传，你说还有人信这话吗？你能在正史里找到庞统跟诸葛亮分庭抗礼的影子吗？罗贯中就添油加醋，无他，增滋味耳。你所谓的不识时务的谋臣，才是真正的谋臣。像是那种只为自己主公着想而没有自己的道德标准和人生信仰，终究只是一个谋臣，纵使他再谋天谋地，也只是为己谋为主谋。此类的典型就是程昱贾诩等人。程昱显然知道把徐庶招致曹操麾下的一系列后果但是他还是去做了；贾诩一生为自己明哲保身，不多言一句，虽得善终，不得后人佳话。而一个真正的谋臣是要有自己的道德标准和人生信仰，不能事事为之而不管其他。荀彧诸葛亮就是此类典型。荀彧宁肯赴死也不愿尊崇曹操僭越封王称帝；诸葛亮率领疲敝之蜀汉屡出祁山，知不可为而为之，为的就是伸大义于天下同时报答先主的三顾知遇。你所谓的 凡是不可太绝对，应讲求平衡调和 的论调正说明了你只看到了谋臣的 谋，而没看到他们的 本！另外，武将只起直接作用，说得好，但是乱世尚武，三国就是乱世！
好了，码了这么多字早饿了，外卖都凉了，吃饭，5楼那位你可以洗洗睡了

Answer 2

水镜先生说：“卧龙、凤雏，二者中得一人便可安天下”。其中卧龙是诸葛亮，凤雏是庞统，以水镜先生对此二人的了解来看，我们有理由相信二者在谋略上不分伯仲，只可惜共事一主，不能相容，最终庞统死于落凤坡。
司马懿自己便承认谋略不及诸葛亮，而且通过三国演义我们也知道确实如此。自然司马懿的才能也不及庞统了。
之所以最终曹操得天下，也正若水镜先生所叹：卧龙空得其主，不得其时 罢了。其实庞统也和诸葛亮一样不得其时 。

还有我想反驳一下三楼的观点，谋臣的作用是不可估量的，不但可用于打江山，还可以守基业。武将对国家一般只起直接作用，你可知“运筹帷幄之中，决胜千里之外”？但武将也必不可少，他们大多忠心耿直，善于谏言；与他们相比起来，有些谋臣便显得有些太识时务了。因此凡事不可太绝对，应讲求平衡和调和

Answer 3

这是肯定的啊

Answer 4

楼上的回答很中肯！

Answer 5

这个怎么比较呢。据我个人认为，司马懿的作战能力比的上庞统。司马懿的水平如果是98的话，诸葛亮是99，那么庞统只有96.邓艾90.姜维90.因为在五丈原之前。庞统怂恿刘备不要做“仁义”，在攻打刘璋的时候。而且他没有夜观天象，预测自己的死期将至。这就说明自己的水平不够高。