Question

说一下刘备的失败的原因

Answer 1

Answer 2

1: 曹操骄傲轻敌
2:北方有马腾、韩遂牵制曹操精力
3:曹军不善水战
4:曹军一半为新降之人，战斗力差
5:东吴同仇敌忾，士气高昂
6:周瑜善于察觉天气因素
7:黄盖的火攻、诈降计划很出色
8:刘备、孔明积极的粘略配合作用
赤壁之战
战争日期:208年七月 ~208年十一月
地点:乌林(今湖北蒲圻西北)
结果:孙权，刘备盟军胜利
作战各方:曹操 刘备，孙权
指挥官:曹操 周瑜、程普、刘备
兵力:约160,000 约50,000

赤壁之战:长坂之战–乌林之战–江陵之战

haiyou
一、概述:

建安十二年(公元207年)，曹操扫平河北，北征三郡乌桓，消灭袁氏残余。
建安十三年元月，曹操回到邺郡，造玄武池训练水军，准备南征，统一天下。
建安十三年秋七月，曹操率大军十余万南征刘表，八月，刘表病死，九月，曹操到新野，刘琮投降，曹操兵不血刃取得荆州。
刘备败走长坂坡，被曹操派遣的精锐骑兵追上，刘备军主力被歼灭，刘备侥幸逃到夏口，与关羽、刘琦等汇合。
与此同时，孙权的使者鲁肃与刘备取得联系，刘备派诸葛亮为使前往孙吴，准备联合抗曹。诸葛亮以高明的外交手段成功缔结了孙刘联盟，联合抗曹。孙权派都督周瑜统率吴军精锐三万人，迎战曹操于乌林、赤壁。
建安十三年十二月，周瑜先长江水战挫败曹军，紧接着在乌林火攻，曹操败走华容，引军北还，失去了统一天下的良机。

从曹操南征到引军败走近半年的时间，而赤壁之战持续则一个多月，这次战役周瑜以三万精锐大败曹操十余万大军，创造了中国历史上以少胜多的经典战例。而曹操失去统一的机会，三国鼎立的局面拉开。
这次战役也是对后汉三国历史影响最大的战役。

二、后汉统一的契机和不充分条件。

建安五年，曹操取得官渡之战的胜利，消灭了袁绍的主力精锐，但他没有急于进攻河北，而是等待袁氏子嗣的内讧。
分裂的河北终于在建安十二年走向末路，袁氏最后的残余逃到了塞外的乌桓，曹操为了斩草除根，长驱数百公里，消灭三郡乌桓，杀二袁，彻底统一华北黄河流域。
在以黄河流域为经济、政治重心的后汉，绝对是“得中原者得天下”，曹操的雄心到达顶点，他认为是时候结束分裂了。他刚从塞外回到邺郡就做“玄武池”，训练水军，目的十分明显，就是要扫平吴楚，一统天下。
从曹操的战略目的来看，初步目标是消灭刘表，进而迫使江东屈服(注一)。所以他只训练了半年的的水军就开始南征，目的只是控制荆州。但刘表的死和刘琮的投降使曹操兵不血刃就取得了荆州，白白得到七、八万人和大量的战船，也正是这些原因，驱使曹操决定提前进攻东吴，只是他把孙权想得太简单了。
刘备没有被彻底消灭，与孙权取得了同盟，曹操面临瘟疫和长江的双重困难，终于他否定贾诩的建议，遭遇乌林之败。

何兹全的《中国通史》说:曹操不能完成统一的根本原因是“黄河流域的经济尚且没有完全恢复，而长江流域的开发却一直在进步，所以曹操不能在建安十三年完成统一。直到魏晋时期，黄河流域的完全恢复和发展使中国的重心回到黄河流域，于是完成统一”。
这个说法当然是有道理的，但我们仔细想想，曹操从拥立汉帝到赤壁之战，十三个年头，实行屯田也有十个年头了，虽然在建安五年之前黄河流域的经济是崩溃的，但曹操用十余年的时间恢复和发展，就是为了给自己打下政治和经济基础，也正是这个原因，他才用了七年时间去平定河北，而不是以“横征暴敛”的形式来完成黄河流域的统一，所以说在赤壁战前，黄河流域仍然是全国的重心所在，曹操之所以没有完成统一，还是因为水军和荆州问题。

曹操在玄武池仅仅训练了半年水军，这个层次的水军战斗力对付以汉水为依托的荆州军是可以的，但面对以长江为依托的吴军，就相形见拙了，所以曹操才会在赤壁吃个大亏。

总之，大形式曹操是有利的，主动权在他手里，就看他如何选择了。遗憾的是，这位逐鹿中原、大破袁绍、横扫塞外、最有希望结束后汉乱世的强人，最终在错误的时间，错误的地点，以错误的方式与敌人展开了战斗，于是那些不充分条件逐次爆发，他最终没能越过长江。

三、曹操南征和长阪追击战

建安十三年秋七月，曹操开始南征，他向荀彧问计，荀彧说:“现在您一统华夏(黄河流域)，南方已经震动，您应该趁势速出叶、宛，则荆襄恐惧，可以平定荆州。”(注二)
八月，刘表病死，果然刘备听说曹操到宛城弃新野，走襄阳，刘琮投降曹操。此时一切太过顺利，曹操已经基本达成此次南下战略。

只剩下一个夙敌刘备而已，此刻他正带着“十万百姓”逃到当阳，即将前往军事重镇江陵。于是，曹操派遣自己的精锐部队“虎豹骑”五千人，“一日一夜行三百馀里”，在长阪追上刘备，并击溃刘军主力，“获其二女辎重，收其散卒”。(注三)
《三国志•刘备传》说:“先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重。”
《三国志•张飞传》记载:“曹公追之，一日一夜，及于当阳之长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰:“身是张益德也，可来共决死!”敌皆无敢近者，故遂得免。”
《三国志•赵云传》记载:“及先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。”
总之其形式与《三国演义》描写有很多相似之处，只是曹操没有八十三万大军而已。应该说这次追击战显示了曹军精锐骑兵强大的战斗力，也说明刘备此人戎马一生的经验，从实力对比来看，双方可以说不胜不败。
关羽率领的水军在汉津接应刘备，才使其没有遭受灭顶之灾，刘备逃到夏口。占据江陵对抗曹操的企图失败;

曹操率领部队占据江陵，取得大批战船的战略物资，使曹操决定进一步南下，彻底消灭刘备和孙权。
早在曹操南征时，孙权就把部队调往柴桑，并派遣鲁肃前往荆州探勘虚实(注四)，结果刘表死了，却见到了刘备，双方决定结成同盟，刘备派诸葛亮为使前往东吴。

四、曹操的继续南下和孙权决计破敌

曹操占据江陵后南下乌林，要渡江灭刘备，同时向江东送信，《江表传》记载曹操与孙权书曰:“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”

曹操在占据江陵后获得大批战船，坚定了他下江东的决心，此时谋士贾诩说:“主公新定河北，天下震动，现在应该修养生息，养精蓄锐，对南方施加压力，那么孙权可以不战而定” 接到这封信后，江东群臣分为了两派，首先是占大多数的主降派，其次是以周瑜、鲁肃为代表的主战派。
《三国志•孙权传》记载:“是时曹公新得表众，形势甚盛，诸议者皆望风畏惧，多劝权迎之。惟瑜、肃执拒之议，意与权同”。
《三国志•周瑜传》记载:“其年九月，曹公入荆州，刘琮举众降，曹公得其水军，船步兵数十万，将士闻之皆恐”。
《三国志•鲁肃传》记载:“会权得曹公欲东之问，与诸将议，皆劝权迎之，而肃独不言”。
正在孙权内部意见不一时，从夏口来的诸葛亮用一番说词打动了孙权(注五)，在《战争论》中，最后一招是:“当你无路可走时，就投靠你的盟友”。刘备就是这种情况，但诸葛亮把这种“投靠”通过巧妙演说，变成了双方平等的同盟关系，所以这次外交诸葛亮是成功的。
而真正使孙权下决心的还是周瑜的态度(注六)，孙权看到周瑜的态度等于看到了军界的坚持抗战，于是他心里有了点底。《江表传》记载:权拔刀斫前奏案曰:“诸将吏敢复有言当迎操者，与此案同!”

当时孙权当时仅仅二十六岁，他接手江东虽然有了八个年头，但论影响和威望，他需要仰仗周瑜，虽然他也自信的对周瑜说:“卿与子敬、程公便在前发，孤当续发人众，多载资粮，为卿后援。卿能办之者诚决，邂逅不如意，便还就孤，孤当与孟德决之”，但从孙权日后表现出来军事能力我们都知道，如果周瑜真的“不如意”而“还就”他，那曹操就要哈哈大笑了。

以周瑜为首的东吴军界抗击曹操的坚决态度，注定了曹操在长江上将有一场硬仗。

当周瑜和程普率领意志坚定、水战能力冠绝天下的东吴水军精锐三万人逆江而上时，曹操却十分不顺利。
而且，曹军将面临瘟疫的威胁。
《三国志•曹操传》记载:“于是大疫，吏士多死者，乃引军还”。
《三国志•刘备传》记载:“先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。”
《三国志•周瑜传》记载:“时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。”
可见，赤壁战前虽然曹军没有大规模瘟疫发生，但军中已经有了这样的苗头，对于军心的影响不能小看。
克劳塞维茨计算军队战力的公式是:工具与意志的相乘。
曹军在意志上输给了东吴，其水战工具也未必比吴军精良，此次作战，曹军很难占到便宜。

五、决战赤壁

赤壁一说在今“黄冈赤鼻矶”，一说在今“湖北嘉鱼县东北”，大多数观点认为是今“湖北省蒲圻县西北”。杜佑《通典》说:“今鄂州之蒲圻县有赤壁，即曹公败处”
其实在火烧乌林之前，曹军与孙刘联军是有一场正面接触的水战的，结果是曹军不利。 《三国志•周瑜传》记载:“权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北”。
《三国志•刘备传》记载:“权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之”。
《三国志•曹操传》记载:“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫”。
《三国志•孙权传》记载:“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。”。
《资治通鉴》也采取了《周瑜传》的记载:“进，与操遇于赤壁。时操军众已有疾疫，初一交战，操军不利，引次江北。瑜等在南岸。”
这场战斗的具体情况大致就是:周瑜率领吴军逆江与刘备军汇合，共同迎战曹军，恰巧曹操到达赤壁(这是赤壁个泛指，《三国志》中多人传记均见“赤壁”，但这个“赤壁”应该是包括乌林在内的大片地区)，于是，两军在大江上有过一场战斗。
这场战斗的原因和具体情况我们无法得知，或许是试探，或许是曹操确实准备登陆，又或者仅仅是小规模接触。

其实关于赤壁之战有很多不同版本:
其中《汉末英雄记》记载:“ 曹操进军至江上，欲从赤壁渡江。无船，作竹椑，使部曲乘之，从汉水来下大江，注浦口。未即渡，周瑜又夜密使轻舸百艘烧椑，操乃夜走。”
又有:“周瑜镇江夏。曹操欲从赤壁渡江南，无船，乘(?牌)从汉水下，住浦口。未即渡，瑜夜密使轻船走舸百数艘，艘有五十人移棹，人持炬火，火然则回，船走去，去复还烧者，须臾烧数千(?脾)。火大起，光上照天，操夜走”。

如果这是关于赤壁之战的前半部分描写，那么就可以理解为这就是那场接触战的全景，但实际上我们可以看出来这描写的是赤壁之战的全貌，那么这就显得有点荒谬了，曹操取得大批战船是可以确认的，怎么可能会“无船，作竹椑”呢?会不会是王粲把赤壁之战和那场接触战混在一起说了?
不管怎么说，在决战赤壁之前确实是与一场接触战的，结果是曹操败了，正是因为这场战斗使曹操看到了自己水军战斗力的严重不足，所以他把战船链起来了，这样能够保持船身的平稳，有利于不习水战的北军南渡。
《三国志•周瑜传》记载:瑜部将黄盖曰:“今寇众我寡，难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。”

曹操的这个破绽被看出后，周瑜立刻命人先向曹操献诈降书(注七)，又派黄盖准备“蒙冲斗舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗”。
而且与《三国演义》中描写得一样，当时确实有东南风(注八)，只不过不是诸葛亮借的，而是自然现象。
当黄盖的油船接触到曹船后，立刻点火，被连在一起的曹船无法躲避，纷纷着火，周瑜水军随后跟进，曹操大败而走，死着不计其数。

《三国志•周瑜传》记载:曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。

《三国志•刘备传》记载:与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。

《三国志•孙权传》记载:公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还，留曹仁、徐晃于江陵，使乐进守襄阳。

《江表传》记载:至战日，盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中，灌以鱼膏，赤幔覆之，建旌旗龙幡于舰上。时东南风急，因以十舰最

Answer 3

葛亮误于隆中对

《古文辞类纂》中收有北宋兵法学者苏洵《权书·项籍》一文，此文评述项羽用兵百战百胜，但其“虑之不长，量之不大”，不能把战略重点放在咸阳以制天下，虽胜犹败，最终导致垓下之亡；并由此谈到三国时期诸葛亮在战略上的重大失误，“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五达之都，使其财帛出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫者，得一金椟而藏诸家，拒户而守之，呜呼！是求不失也，非求富也。大盗至，劫而取之，又焉知其果不失也？”认为诸葛亮把战略重点放在益州（今四川及云南、贵州部分地区）难以进取天下，是战略上的失策。毛泽东读此评点到，“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”从评点中可以看出，毛泽东不仅赞同苏洵对诸葛亮战略失误的批评，而且认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。

隆中对是诸葛亮未出茅庐之时向刘备提出的谋取天下、复兴汉室的战略建议。诸葛亮指出，自董卓专断朝政以来，豪强蜂起，争雄天下。曹操战胜袁绍，拥兵百万，挟天子以令诸侯，暂不可与之争锋；孙权占据江东，历经三世，人心归附，贤能之人尽心效力，可以联合为援，不可以为敌。剩下可以图谋的地方只有荆州、益州两地，将军可在此建立根据地，安抚夷戎，修明政治。一旦天下有变，可命一上将率荆州之军向宛、洛进军，将军可亲率益州之众出于秦川，如此则霸业可成，汉室可兴。从隆中对中可以看出诸葛亮为刘备策划的战略目标是恢复汉室，统一天下。具体步骤分两步走，第一步是占据荆州、益州，建立根据地；第二步是兵分两路，进取中原。

隆中对为刘备集团最初寻找立足点、建立根据地起到了积极作用，因而也对三国时期的战略走势产生重大影响。但是，由于隆中对在战略策划上存有内在的缺陷也束缚了刘备集团的发展，造成蜀汉政权短命。以中国兵法理论分析，隆中对的战略失误主要体现在三个方面：

一是战略思想失略。“不战而屈人之兵”是中国兵法的思想境界。《孙子兵法》指出，“善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。”摒弃战争、确保周全、双赢共惠是最高的战略准则，兴兵作战、攻城掠地、拼得你死我活是战略上的下策。《尉缭子》还指出，“战再胜，当一败。”在战场上取得了两次胜利其损失相当于打了一次败仗。因此强调百战百胜不算高明，不战而胜才算高明。隆中对的主导思想是“先战而后求胜”，把刘备集团引导到豪强争战的漩涡之中，不得不进行无休止的争战，在争战中寻求胜利，这是隆中对在战略思想上的失策。

二是战略选择不利。中国兵法认为自然地理条件是战略上的重要因素之一，只有占据有利的战略地域，充分利用地形地利条件才能保全战争的胜利。《孙子兵法》指出，“料敌制胜，计险隘远近，上将之道也。知此而用战者必胜，不知此而用战者必败。”强调战略指导者要根据敌我强弱形势，选择有利的战略地域，利用地形地利条件做出正确的决策，远途作战后续不接难以取胜，有的地域得而不利、得而难守就不要争取。隆中对指导刘备集团谋取的战略地域是荆州和益州。荆州是战略上的必争之地，也即是一个是非之地，刘备占据荆州之后导致刘备集团在战略上始终处于被动局面，最终得而又失，损兵折将；益州地处边远，地势易进难出，不足以制天下。诸葛亮从益州兴兵，六次出征六次皆失，自然地理条件是其失败的客观因素之一。

三是战略措施不力。战争是以综合实力相竞技的事情，综合实力强的必定战胜综合实力弱的。“战者，以形相胜者也”。因此，中国兵法强调集中兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。为使弱势变为相对的强势，要掌握战争中的主动权，调动敌人而不被敌人调动，使敌人的兵力相对分散，我方兵力相对集中，以集中兵力各个歼灭分散之敌。隆中对指出，天下有变则一路出秦川，一路走宛、洛，分路合击，并取天下。出秦川是走汉高祖刘邦打天下的老路，走宛城、洛阳是袭汉光武帝刘秀中兴汉室的成算。历史上刘备在占据荆州之后又西取益州，荆州由关羽驻守；占据成都之后，诸葛亮又进军汉中。这即是毛泽东评说的“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力”。三分兵力使本已弱势的蜀汉政权兵力不得集中，国势分散，战而无功，最终灭亡。

刘备得孔明，促使其避实击虚占据天下一隅，形成三足鼎立的局面，这里有隆中对的积极因素，但更重要的因素是当时的历史大势使然。可以看出，隆中对缺少中国文化的底蕴和兵法思想的渊源，不是一个很好的战略策划，诸葛亮也不是一个高明的战略家。诚可谓隆中对有对无策，诸葛亮有孔无明。它较同时代郭嘉进言曹操的十胜论相差甚远。对于诸葛亮战略上的失误，当时的人就已经有所认识。诸葛亮的对手司马懿曾说，“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”北宋时期的兵法博士何去非也指出，“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”这些都是非常中肯的评价。毛泽东把刘备集团失败的原因归结到隆中对身上，一语中的，道前人所未道，独步古今。我们批评诸葛亮在战略上的失误，并不是否定他在历史上的贡献，而是以此探讨治乱兴亡中的道理。诸葛亮战略上的失误与他的人生境遇有直接关系。诸葛亮读书不求甚解，未出茅庐即受到刘备的礼遇和器重，少年得志，独上高楼，没有经历过大的人生磨难，没有对中国兵法不同层面的思想融会贯通，把握精髓。他告诉刘备走上刘邦、刘秀的老路就能复兴汉室、取得天下，真乃千古笑谈。中国兵法思想层面多、意境深，不同层面的思想在某些方面的表述是矛盾的，但整体是一致的。只有在人生曲折磨难的砺进中日积月累，才能领悟到中国兵法思想的意境和精髓。毛泽东也正是在人生的磨难中重视中国兵法
诸葛亮不可能统一中国

Answer 4

和则两利，分则两弊。刘备只所以能称帝，离不开大家的支持，同时自己有一颗雄心。夷陵之战失败的原因是刘备空有雄心，得不到大家的支持，最后失败。刘备去世后刘禅没有一统天下的雄心，没有积极行动，仅仅靠诸葛亮操心，俗话说得好，众人拾柴火焰高。导致无力统一天下，只能才取守势。在诸葛亮去世以后，刘禅独自支撑，虽然姜维数次出兵，但也只是遵丞相遗命，并没有想建功立业，姜维始终得不到大臣们的支持，试问一个国家内部不是一条心怎能一致对外呢？

Answer 5

刘备失败的原因很多：
在乱世中刘备太仁慈了，在刘表想把荆州给他的时候就应该收了，因为诸葛亮在隆中对中已经说明了荆州很重要。如果这时刘备收了荆州可能就不会有关羽的夜走麦城了。刘备也就不会兴全国之兵为关羽报仇，张飞也就不会被杀，刘备也就不会兵败气死白帝城。这样蜀国也就不会元气大伤。刘备不死，诸葛亮北伐时就有了坚实的后盾，就不会中了魏国的里间计，以致诸葛亮前功尽弃。等等.....