“物理”一词的来源是怎样的？
如果只是说中文物理单词，则战国时期就有了；如果是说和PHYSICA对译则17世纪就有了。还有西方古代的物理和我国古代的物理都是指大物理；即亚里斯多德的物理学分类，包括天文、气象、生物、生理、心理等；直到1666年巴黎科学院成立时科学仍分成数学和物理两大类，只不过数学包括力学和天文学；而物理学还包括化学、植物学、解剖学、生理学等等。可见法国直到l7世纪，物理学也是大物理或广义物理学。
中文“物理”一词，最早出现于战国时期。《庄子·知北游》说：“天地有大美而不言．四时有明法而不议，万物有成理而不说，圣人者．原天地之美而达万物之理”《庄子·秋水》也有：“语大义之方，论万物之理”之说。“万物之理”正是“物理”一词的基本含义。天地之运行．四时之交替．万物之生衰，古人都将其看作“物理”的表现。在此基础上，《荀子·解蔽》作了进一步总结：“凡已知，人之性也，可以知，物之理也。”这里“物理”一词虽未连用，但上下文看是专讲观物知理的。所以唐扬惊注目：“以知人之性推知，则可知物理也。”
1607年徐光启和利马窦翻（意大利人，Mateo Ricci，1552—1633）译的欧几里德（Euclid，330BC—275BC）的《几何原本》前六卷时，徐光启作的该书序言中也谈到了“物理” 一词.
据查李之藻(1569-1630年)和傅泛际(1587—1653年)于1628年译毕、1631年陆续印行的《名理探》中已有“物理”的译名：“物理者，物有性情先后。宗也、殊也、类也，所以成性者，因在先；独也，依也，所以具其情者．因在后。”此文原意是阐述宗、殊、类三公为本然之属，所反映的是事物的本质属性，因在先；而独，依二公为依然之称，所反映的是事物的非本质属性，因在后。
《名理探》是17世纪初葡萄牙的高因盘利大学耶稣会会士的逻辑讲义．用拉丁文写成。原名《亚里士多德辩证法概论》，原书刊于1611年。我们尚未查到拉丁文原版书．因此还不敢说“物理”一词肯定对译于拉丁文“PHYSICA，但从《名理探》中有关“物理”的引文来看实际上是讲形性学的，仍属中国古代“大物理的范畴！因而这种翻译是准确的。如果说这仅是孤证，我们不防再举王夫之(1619-1692年)的例子。
王夫之对方以智质测之学独有所钟．他在《搔首问》中曾说：“密翁(即方以智)与其公子，为质测之学，诚学思兼致之实功。盖格物者，即物之穷理，唯质测为得之。若邵康节、蔡西山则立一理以穷物，非格物也。按：近传泰西物理、化学，正是此理”。
我们姑且不论王夫之关于格物与非格物的区别及其与西方物理、化学相比是否贴切．仅就原按“近传泰西物理、化学正是此理”而论，王夫之对当时西方“物理”、“化学”这两个科学名词已经运用得相当准确了。这再次证明我国至迟在l7世纪下半叶对西方“物理”、“化学”两个科学名词，已有了准确的译法.
中文“物理”一词，最早出现于战国时期。战国时有一楚人隐居深山以鶡羽为冠，自号鶡冠子，著有《鶡冠子》，《汉书•艺文志》录有其文。内云：“庞子云：‘愿闻其人情物理’。”西汉淮南王刘安等著《淮南子》亦见“物理”一词：“耳目之察，不足以分物理。”这里出现的“物理”一词是泛指一切事物的常理，而非近代意义的物理学。
明清之际的著名学者方以智(1611—1671年)曾著《物理小识》一书，这时的“物理”一词，实际上包括了自然科学的各门学科，甚至还包括人文科学的某些分支。
晚清，物理学包括在所谓“格物学”之中。“格物”二字是我国古代哲学术语“格物致知”的简称。当时的格物学是指除了数学、天文学、医学和农学以外的所有自然科学。
明末清初，西方物理学知识开始传到中国。最初曾按西文Physics把物理学音译为“费西伽”。1900年，日本人藤田平八把饭盛挺造编著的《物理学》译成中文，我国学者王季烈对该书进行了文字润色和重编，并由江南制造局刊行。这是我国第一本具有现代物理学内容和系统被称为物理学的书。
现在“物理”一词含义有二，一是泛指事物的道理，二是“物理学”的简称。
如果只是说中文物理单词，则战国时期就有了；如果是说和PHYSICA对译则17世纪就有了。还有西方古代的物理和我国古代的物理都是指大物理；即亚里斯多德的物理学分类，包括天文、气象、生物、生理、心理等；直到1666年巴黎科学院成立时科学仍分成数学和物理两大类，只不过数学包括力学和天文学；而物理学还包括化学、植物学、解剖学、生理学等等。可见法国直到l7世纪，物理学也是大物理或广义物理学。
中文“物理”一词，最早出现于战国时期。《庄子·知北游》说：“天地有大美而不言．四时有明法而不议，万物有成理而不说，圣人者．原天地之美而达万物之理”《庄子·秋水》也有：“语大义之方，论万物之理”之说。“万物之理”正是“物理”一词的基本含义。天地之运行．四时之交替．万物之生衰，古人都将其看作“物理”的表现。在此基础上，《荀子·解蔽》作了进一步总结：“凡已知，人之性也，可以知，物之理也。”这里“物理”一词虽未连用，但上下文看是专讲观物知理的。所以唐扬惊注目：“以知人之性推知，则可知物理也。”
据查李之藻(1569-1630年)和傅泛际(1587—1653年)于1628年译毕、1631年陆续印行的《名理探》中已有“物理”的译名：“物理者，物有性情先后。宗也、殊也、类也，所以成性者，因在先；独也，依也，所以具其情者．因在后。”此文原意是阐述宗、殊、类三公为本然之属，所反映的是事物的本质属性，因在先；而独，依二公为依然之称，所反映的是事物的非本质属性，因在后。
1607年徐光启和利马窦翻（意大利人，Mateo Ricci，1552—1633）译的欧几里德（Euclid，330BC—275BC）的《几何原本》前六卷时，徐光启作的该书序言中也谈到了“物理” 一词.
《名理探》是17世纪初葡萄牙的高因盘利大学耶稣会会士的逻辑讲义．用拉丁文写成。原名《亚里士多穗辩证法概论》，原书刊于1611年。我们尚未查到拉丁文原版书．因此还不敢说“物理”一词肯定对译于拉丁文“PHYSICA，但从《名理探》中有关“物理”的引文来看实际上是讲形性学的，仍属中国古代“大物理的范畴！因而这种翻译是准确的。如果说这仅是孤证，我们不防再举王夫之(1619-1692年)的例子。
王夫之对方以智质测之学独有所钟．他在《搔首问》中曾说：“密翁(即方以智)与其公子，为质测之学，诚学思兼致之实功。盖格物者，即物之穷理，唯质测为得之。若邵康节、蔡西山则立一理以穷物，非格物也。按：近传泰西物理、化学，正是此理”。
我们姑且不论王夫之关于格物与非格物的区别及其与西方物理、化学相比是否贴切．仅就原按“近传泰西物理、化学正是此理”而论，王夫之对当时西方“物理”、“化学”这两个科学名词已经运用得相当准确了。这再次证明我国至迟在l7世纪下半叶对西方“物理”、“化学”两个科学名词，已有了准确的译法.
