Question

高分跪求高人翻译！！！尽量通顺哈！！！

(31) The organization does not see (enough) benefit from the PMS. If, after the
implementation of the PMS, organizational members do not see improvements
in their results which can be traced back to the use of the new system, they do
not feel benefits from the system so there will be a strong inclination “to give
up” on the PMS.
Research approach
To test the validity, relevance and importance of the problems found during the
literature study, they were presented – in the form of a survey – to a panel of
performance management experts. The definition of experts as used by this research is
as follows (Cobuild, 1995): “An expert is a person who is very skilled at doing something
or who knows a lot about a particular subject”. Because the study involves experts, it is
assumed that information of reasonable quality will be put in. The problems found in the
literature were put in a web-based questionnaire which was based on previous
questionnaires (Roseboom, 2003; Chan, 2004). The questionnaire was reviewed by a
native English linguistic who corrected the formulation where needed. The
questionnaire consisted of two parts. The first part contained a short introduction,
explaining the research objective, and the instruction how to fill-in the questionnaire.
The second part contained the actual questions. Each question code consisted of a
hyperlink on which could be clicked to get access to a more comprehensive explanation
of the particular problem. The questionnaire was set-up in such a manner that the
participants could conveniently answer all questions by clicking on the rating of choice.
The web site, on which the questionnaire could be found, was extensively tested on its
functionality by four colleagues in order to remove inconsistencies, bugs and operational
errors. Only after it was assured that the web site was fully operational and error free, the
experts were approached for their participation.
In total 50 PM-experts from the network of the authors were approached by e-mail
with a request for participation in the research. A second source of experts was the
Performance Management Association (PMA), which is a global network for those
interested in the theory and practice of performance measurement and management. Of
the 50 directly approached experts, 23 participated in the survey (response rate of
46 percent). With only eight responses coming from the “call for participation” to PMA
members, this source of data seemed disappointing. The response rate from this call for
participation could not be determined due the fact that it is unknown how many
experts have been reached by the call. The low response rate can partially be explained
by the fact that many of the directly approached experts are also member of the PMA.

Answer 1

（31）组织并没有看到（足够）从PMS的利益。 如果，后经前综合症的实施，组织成员没有看到它们的结果，可以追溯到新系统的使用改进，他们没有感受到来自系统效益因此将是一个强有力的倾向“放弃“在经前综合症。 研究方法来测试的有效性，相关性和文学研究中发现的问题的重要性，他们提出的 - 在一个调查表 - 绩效管理的一个专家小组。 对经本研究利用专家的定义如下（COBUILD看，1995年）：“一位专家是谁的人很会做一些技术或谁知道一个关于特定主题的地段”。 由于研究涉及的专家，这是假设的合理质量信息将于英寸的问题在文献中发现在基于Web的问卷，问卷调查是在以前的基础投入（Roseboom，2003年生，2004年）。 调查问卷进行了审查母语为英语的语言谁在需要的地方制定纠正。 问卷包括两部分。 第一部分包含一个简短的介绍，说明本研究的目标，并指导如何填写的问卷。 第二部分中包含的实际问题。 每个问题的代码包括一个可被点击，就可以访问一个特定的问题进行更全面的解释超链接。 该调查问卷设置这样的方式，参与者可以方便地回答关于选择评价一下所有的问题。 该网站，对其中的问卷调查可以发现，进行了广泛的测试，由四位同事，以消除矛盾，漏洞和操作失误其功能。 只有在它是保证网站是充分运作，无差错，专家们进行了接触，为他们的参与。 总共50日下午从作者的网络专家进行了接触，通过电子邮件与在参与研究的要求。 一个专家的第二个来源是绩效管理协会（PMA）的，

Answer 2

（31）组织并没有看到（足够）从PMS的利益。 如果，后经前综合症的实施，组织成员没有看到它们的结果，可以追溯到新系统的使用改进，他们没有感受到来自系统效益因此将是一个强有力的倾向“放弃“在经前综合症。 研究方法来测试的有效性，相关性和文学研究中发现的问题的重要性，他们提出的 - 在一个调查表 - 绩效管理的一个专家小组。 对经本研究利用专家的定义如下（COBUILD看，1995年）：“一位专家是谁的人很会做一些技术或谁知道一个关于特定主题的地段”。 由于研究涉及的专家，这是假设的合理质量信息将于英寸的问题在文献中发现在基于Web的问卷，问卷调查是在以前的基础投入（Roseboom，2003年生，2004年）。 调查问卷进行了审查母语为英语的语言谁在需要的地方制定纠正。 问卷包括两部分。 第一部分包含一个简短的介绍，说明本研究的目标，并指导如何填写的问卷。 第二部分中包含的实际问题。 每个问题的代码包括一个可被点击，就可以访问一个特定的问题进行更全面的解释超链接。 该调查问卷设置这样的方式，参与者可以方便地回答关于选择评价一下所有的问题。 该网站，对其中的问卷调查可以发现，进行了广泛的测试，由四位同事，以消除矛盾，漏洞和操作失误其功能。 只有在它是保证网站是充分运作，无差错，专家们进行了接触，为他们的参与。 总共50日下午从作者的网络专家进行了接触，通过电子邮件与在参与研究的要求。 一个专家的第二个来源是绩效管理协会（PMA）的，这是一个为那些在理论和业绩衡量和管理实践感兴趣的全球网络。 直接接触的50名专家，23日参加了调查（响应率百分之46）。 只有8个反应从“为参与所谓的”来PMA的成员，这似乎令人失望的数据源。 从这个参与呼吁的回应率，由于无法确定的事实，它是未知的多少专家的呼吁已达成的。 低回应率可以部分地解释了事实，即直接接触，许多专家也对物业管理公司的成员。

Answer 3

(31)组织根本没有看到(足够的)受益于经前症候群。如果后,

经前期综合征的实施,组织成员,也看不出改进

在他们的研究结果,可以追溯到新系统的使用,他们就是这么做的

不觉得得益于体系,将会有强烈的喜好”可以给

在经前症候群”。

研究方法

测试的效度、关联和重要性的中发现的问题

提出了文学研究中,他们的形式——在一项调查——一组

绩效管理专家。当使用的定义由本研究的专家

如下(词汇,1995年):“专家是一个人谁是非常擅长做什么事情

或者有谁知道很多关于某一特定主题”。因为这项研究涉及到专家,它是

假设合理的质量信息将被监禁。在发现的问题

文学被置于这样一个网络的问卷,是基于以前的

(Roseboom问卷调查,2003;陈,2004年)。通过问卷调查研究进展进行了综述

母语为英语的语言谁改正的配方在需要的地方。这

问卷包括两部分。第一部分包含了一个简短的介绍,

解释的研究目标、指导如何填写问卷。

第二部分包含了实际问题。每个问题的代码组成的一个

在可点击链接进入一个更全面的解释

特殊的问题。调校的问卷,以这样的方式,而产生的

参加者可方便地回答所有问题,通过点击评级的选择。

这个网站,可以发现,问卷对其广泛的测试

功能由四名同事为了消除矛盾、小虫子和可操作性

错误。仅仅是在它被保证网站已经充分运作和没有错误

专家们来为他们的参与。

在网络上的PM-experts共计50余作者走近的电子邮件

以要求参与这项研究。第二个来源的专家的

绩效管理协会(PMA),这是一个全球性的网络

感兴趣的理论和实践的绩效衡量和管理。的

接近50直接参与的专家,23(响应率的调查

百分之四十六)。只有八个响应来自"接受加入“PMA)

源数据的成员,这似乎是令人失望的。回收率从这个呼吁

由于参与不能确定未知的事实,这是多少

专家已经达成的电话。低反应率,可以部分被解释的

通过这一事实,就是许多最直接的专家也成员走近永磁机构的运动特性。

Answer 4

这个组织并没有从PMS中看到足够的好处。倘若在实施了PMS之后，组织内的成员并没有看到改观。在他们的可以追溯到新系统的运用的结果中，他们没有察觉到从这个系统中得到的好处，因此就PMS来说，这将会有着很强的放弃的倾向。
研究方法：
为了检测在文学学习过程中发现所发现的问题的有效性，相关性和重要性，他们是以一种调查的方式出现在绩效管理专家小组面前的。在这项研究所运用的对专家的定义如下（Cobuild，1995）：“专家是一个非常娴熟做某事的人，或者是一个非常了解某项课题的人。”因为这项研究涉及到专家，所以人们臆测：合理质量的信息将会引用进来。
在文学中发现的一系列问题被放到了一个以网站为阵地的调查问卷里，这些调查问卷是基于先前的问卷的。
这个调查问卷被一个改正了所需规则的当地英语学家修订过的。这个问卷包含两个部分。
第一部分包括一个对研究目的，以及填写问卷说明细则进行解释的简短介绍。 第二部分包括实际上的问题。每个问题的密码由一个可以点击到对特定问题进行更全面解释的超链接。因为这份问卷以这样的方式建立，故而参与者可以通过点击选项的类别，方便地回答所有问题。为了消除不连续性，疯狂的和可操作的错误，以及广泛测试它的功能，通过四个同事，可以在这个网址上找到这份问卷。只有在网址被确定完全可操作以及没有错误，专家们才能参与处理。在全部50位来自作者网站的PM专家们中，是应参与这项研究的要求，通过e-mail来处理的。
一些专家还来自于PMA,PMA是一个为了迎合那些对绩效管理和评估之理论和实践都感兴趣的人的全面性网络。在这50位之间直接参与的专家中，23为参与了调查（其中46%的人做出了回复。）。只有8个反馈来自“呼吁参与”PMA的成员中。
数据的来源似乎令人失望。呼吁参与的反馈率是不能决定一个尚不清楚到底有多少专家收到了呼吁的事实的。如此低的回馈率只能片面地以许多直接处理的专家也是PMA成员的事实来解释了。