Question

先有鸡还是先有蛋

Answer 1

这个问题由来已久，但是没有一个绝对正确的答案，也不可能有。
这不是科学问题，而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡，蛋是特指鸡蛋。否则的话，把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内，答案肯定是先有蛋，也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡，也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点，鸟类（当然包括鸡在内）是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算，距今也已有六千五百多万年了，而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中，历经了上百万代的更替，积累了无数微小的演变，才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。
假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1，它生下的蛋为n1，n1孵出了进化过程中的第二代N2，N2又生了蛋n2，随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……，直至今天的N1000000、n1000000，在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加，那么其中的那一代动物Ni被定义为第一只“鸡”，以及那一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”，就是问题的关键。假设N800000被定义为第一只“鸡”，而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”，结论就是先有鸡后有蛋，假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”，而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”，结论就成了先有蛋。过程是那样的漫长，演进是那样的缓慢，每一代的变化是那样的微小，绝对不可能有一个截然的分界，此前是毫无疑义的恐龙，一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中，你定义N8000000为第一只鸡固然可以，定义N7000000为第一只鸡也未尝不可，对于鸡蛋的定义同样如此。
所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题，不必去执意寻求一个明确的、绝对正确的答案：可以是先有鸡，也可以是先有蛋，完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。

Answer 2

鸡蛋鸡蛋，当然是先有的鸡

Answer 3

就如现在的房价一样，到底是房价推动地价，还是地价推动房价，不过2004年后，由于土地实行拍卖，所以照理说是地价推动放房价，但是就是因为地价高，房价也高，导致人们越来越升高地价，这又是房价推动地价

在我们身边发生的事情我们都不太清楚，更别说你这个题目了