Question

法学通论案例分析

原告王XX的公公郭X于1957年在集宁桥西建国四路自建平房一间半。现该房屋登记在第三人李XX名下，房产证号为18610号。原告王XX系郭X的四儿媳（其夫郭X已去世），第三人李XX系郭X的孙女（其父已去世）。
原告诉称郭X去世前将该房屋房契交给原告丈夫郭X，并由原告一家和原告的婆婆一起居住。在此期间，第三人母亲黄XX以没房为由抢占此房居住，后又租给他人。2010年该片区域房屋开始拆迁，原告持房契手续申请房屋补偿款时，发现第三人竟擅自将房产证办在自己名下。被告未对该房产进行实地调查，在第三人手续不全的情况下为其颁发了18610号房屋产权证书。被告的颁证行为依法不当，侵害了原告的合法权益，请求撤销给第三人颁发的房屋所有权证。
XX区人民法院经审理认为，原告提供的证据不能佐证其是本案争议房屋的所有人，被告为第三人颁发房屋所有权证未侵犯原告的合法权益，原告主体资格不适格，裁定驳回原告起诉。原告王XX不服，上诉于乌兰察布市中级人民法院。乌兰察布市中级人民法院认为，王XX可以作为郭X的近亲属提起诉讼，原审认为原告主体资格不适格错误，判决撤销集宁区人民法院（2010）集行初字第20号行政判决，本案由集宁区人民法院继续审理。
请问：王XX是否具有原告主体资格？为什么？
请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。

Answer 1

而且貌似还是大2的 这个叫法学通论吧 出卷子老师叫王XX呵
这个案例可以百度的 貌似在东方法视还是叫什么忘记了

追问

大哥，麻烦给个答案吧。。。学理科出生的，那法学通论啊啊啊啊啊 。。。。呵呵呵

Answer 2

楼主是江财的吧，哈哈