Question

法律案例分析题目，请高手详细解答。原告甲，被告乙，乙因办公的需要向甲借2万元钱。乙迟迟不还钱。

案例：原告甲，被告乙，乙因办公的需要向甲借2万元钱。乙迟迟不还钱。2002年6月28日，甲诉至人民法院起诉了，乙在法院通知其应诉后，一直矢口否认欠甲的货款，甲非常生气。于是甲联合好友丙、丁将乙骗到甲家中，强行捆绑乙，要乙做承认所欠货款的事实录音，乙坚决不予录音，甲一气之下将乙关在自己家中三天，由丙和丁看守，第四天，乙伺机逃跑出来向公安机关报了案，公安机关随即将甲、丙、丁三人逮捕。公安机关在询问的过程中发现丙可能和三个月前一桩诈骗案有关，于是就将丙带到一个小屋，要其交代三个月前诈骗案的情况，丙否认曾参与诈骗，两名公安机关见丙态度强硬而恶劣，不肯交代，将丙暴打一顿，丙实在受不了毒打，于是做出了承认参与诈骗的供述。
问题：
（1） 甲的行为是否可以支持？为什么？
（2） 甲将乙捆绑在家，想让乙承认欠甲货款，如果当时甲取得了乙承认欠货款的录音，那么这个录音是否可以作为甲证明乙欠其货款的证据得到法院的认可？为什么？
（3） 本案中公安机关取得丙参与诈骗供述的方法是否可以？支持为什么？

Answer 1

（1）甲的行为不会受到支持，其已涉嫌非法拘禁罪。
（2）录音作为证据不会得到法院的认可。因为被录音者自由及人身安全均受到了侵害，其取得途径是非法的，且录音内容不被乙方同意及认可。
（3）公安 机关的做法不能支持。因为两名公安机关民警已涉嫌刑讯逼供罪，在无其他实物证据进行证明的情况下，仅凭丙的屈打成招的口供不能认定其有罪。

追问

应该写明法律依据啊

追答

具体法条记不准了，你可以自己百度下：非法拘禁罪、刑讯逼供罪，这很好找。至于录音证据那一题的法律依据，最高人民法院专门的司法解释，在专业法律网站上可以找到。

Answer 2

1、不可以。因为自救手段超过法律规定的限度，涉嫌非法拘禁；2、不可以。非法证据不能采信。证据须有真实性、合法性和关联性。3、公安机关的行为如查证属实，收集的证据也不能作为涉嫌诈骗的依据。涉嫌刑讯逼供，收集证据的行为方式不具有合法性。

追问

请写明法律依据

Answer 3

祥哥。。嘻嘻。。。我是胡莎。。。捧个场

追问

O(∩_∩)O哈哈~ 我是罗志祥 哈哈 都来抄袭哈