Question

胡适与李大钊的问题与主义的背景

Answer 1

在五四时期,各种思潮涌动.对当时有些人以各种“主义”作标签,而不去分析这些主义的实质,甚至拿这个当时髦的语言,李大钊和胡适对此都作过批评和揭露.例如：李大钊以“常”的笔名,在《每周评论》发表《混充牌号》一文,全文如下：
世间有一种人物、主义、或是货品流行、就有混充他的牌号的、纷纷四起.王麻子的刀剪好用、什么王麻子旺麻子真王麻子老王麻子闹个不清.稻香村东西好吃、什么稻香春新稻香村老稻香村真稻香村闹个不清.茶庄有王正大汪正大的混杂、也是这个道理.“民本主义”的话、在日本很流行、什么民本的军国主义、君主民本主义、闹个不清.卖药的广告、也说“民本主义”.“社会主义”流行、就有“皇室中心的社会主义”“基督教的社会主义”出现、社会上有一二清流学者、很得大众的信仰、一班官僚帝孽、就想处处借他的名子作招牌.这都是“混充牌号”.
让我们再来对比一下胡适的《多研究些问题、少谈些“主义”!》一文,节录一段话对比分析之.
　　凡“主义”都是应时势而起的.某种社会到了某时代、受了某种的影响、呈现某种不满意的现状.於是有一些有心人观察这种现象、想出某种救济的法子.这是“主义”的原起.主义初起时、大都是一种救时的具体主张.后来这种主张传播出去、传播的人要图简便、使用一两个字来代表这种具体的主张、所以叫他做“某某主义.”主张成了主义、便由具体的计画变成一个抽象的名词.“主义”的弱点和危险就在这里.因为世间没有一个抽象名词能把某人某派的具体主张都包括在里面.比如“社会主义”一个名词、马克思的社会主义和王揖唐的社会主义不同；你的社会主义和我的社会主义不同：决不是这一个抽象名词所能包括.你谈你的社会主义、我谈我的社会主义、王揖唐又谈他的社会主义、同用一个名词、中间也许隔开七八个世纪、也许隔开两三万里路、然而你和我和王揖唐都可自称社会主义家、都可用这一个抽象名词来骗人.这不是“主义”大缺点和大危险吗?
从这两段话的内容看,并没有本质的不同,均体现了对当时思潮激荡的年代,一些人以新思潮的标签,去附世的现实问题.李、胡二人的分歧和问题与主义之争,可能是由于某种表述上的误会.而他们的共同目的,都是为了改造社会,使中国走向光明的大道.