推理题,关于甲乙丙丁的盗窃案件:

公安局对一起盗窃案件的犯罪嫌疑人甲乙丙丁四人进行审讯,甲说:“是乙偷的”,乙说:“是甲偷的”,丙说:“不是我偷的”,丁说:“罪犯就在我们之中”。如果有且只有一个人说的是真... 公安局对一起盗窃案件的犯罪嫌疑人甲乙丙丁四人进行审讯,
甲说:“是乙偷的”,
乙说:“是甲偷的”,
丙说:“不是我偷的”,
丁说:“罪犯就在我们之中”。
如果有且只有一个人说的是真话,那么是谁偷了东西?
A、甲;B、乙;C、丙;D;以上条件不足以判断
展开
 我来答
langlangca
推荐于2016-12-02 · TA获得超过387个赞
知道答主
回答量:103
采纳率:0%
帮助的人:84.6万
展开全部
不足以判断。
如果甲说的真话,那么丁说的必然是真话,与大前提矛盾。所以甲是假话。
乙说的也是假话,原因同上。
因此罪犯不是甲不是乙。
如果丁是真话则丙是假话,那么罪犯是丙。推理与前提不冲突,成立。
如果丙是真话则丁是假话,犯罪人为四人之外的人。推理与前提不冲突,同样成立。
因此不能确定。
追问
好嘛……我承认我没看懂答案,但是感觉好像有道理……
小孙说法
行业观察员

2011-08-17 · 徒法不足以自行,法律的生命力在于实践。
小孙说法
采纳数:11227 获赞数:81703

向TA提问 私信TA
展开全部
在法律上是不能这么推理的。有结论也不能认定。
这是奥数题。或是公务员考试题。
追答
这些都是脑筋急转弯。慢慢考虑考虑。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
day冷酷的
2019-12-18
知道答主
回答量:1
采纳率:0%
帮助的人:665
展开全部
c,因为如果是甲干的话那就是两对两错,不符合要求。如果是乙干的话也是两对两错,也不符合要求。所以只有丙,正好也是一对三错。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
clk827
2011-08-17 · 超过44用户采纳过TA的回答
知道答主
回答量:372
采纳率:0%
帮助的人:175万
展开全部
C
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
shenshen5565
2011-08-17
知道答主
回答量:28
采纳率:0%
帮助的人:17.7万
展开全部
D;以上条件不足以判断
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
收起 3条折叠回答
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
您可能需要的服务
百度律临官方认证律师咨询
平均3分钟响应 | 问题解决率99% | 24小时在线
立即免费咨询律师
16126人正在获得一对一解答
杭州雪花飘飘5分钟前提交了问题
哈尔滨冰雪奇缘1分钟前提交了问题
昆明彩云之南5分钟前提交了问题
下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消
还有疑问? 马上咨询37335位在线律师,3分钟快速解答
立即免费咨询律师

辅 助

模 式