逻辑推理问题
1.甲乙丙丁四人进行羽毛球双打比赛,其中:(1)甲比乙年轻(2)丁比他的两个对手年龄都大(3)甲比他的伙伴年龄大(4)甲与乙的年龄差距要比丙与丁的年龄差距大一些,判断谁与...
1.甲乙丙丁四人进行羽毛球双打比赛,其中:(1)甲比乙年轻(2)丁比他的两个对手年龄都大(3)甲比他的伙伴年龄大(4)甲与乙的年龄差距要比丙与丁的年龄差距大一些,判断谁与谁是搭伴,并将四人年龄从小到大排
2.一位法官在审理一起盗窃案中,对涉及到的四名嫌疑犯甲乙丙丁进行审问,四人分别供述如下:
甲:罪犯在乙丙丁之中
乙:我没有作案,是丙偷的
丙:在甲和丁两人之间有一个是罪犯
丁:乙说的是事实
请详细回答 展开
2.一位法官在审理一起盗窃案中,对涉及到的四名嫌疑犯甲乙丙丁进行审问,四人分别供述如下:
甲:罪犯在乙丙丁之中
乙:我没有作案,是丙偷的
丙:在甲和丁两人之间有一个是罪犯
丁:乙说的是事实
请详细回答 展开
展开全部
问题一:乙和丁一组,甲和丙一组。年龄从小到大:丙、甲、丁、乙。
推理过程:(1)乙>甲>甲的伙伴,则甲的伙伴是丙或丁;(2)丁大于两个对手,所以丁不是甲的伙伴,只能甲配丙,乙配丁;(3)只有两种排列可能,丁>乙>甲>丙或乙>丁>甲>丙,由条件4可知,只能是方案二。即得。
问题二:应该漏了一个条件,四人中有一人说谎。如果加上这个条件,那么乙丁必须同时说真话,即丙为罪犯。
请补充条件。
推理过程:(1)乙>甲>甲的伙伴,则甲的伙伴是丙或丁;(2)丁大于两个对手,所以丁不是甲的伙伴,只能甲配丙,乙配丁;(3)只有两种排列可能,丁>乙>甲>丙或乙>丁>甲>丙,由条件4可知,只能是方案二。即得。
问题二:应该漏了一个条件,四人中有一人说谎。如果加上这个条件,那么乙丁必须同时说真话,即丙为罪犯。
请补充条件。
追问
对不起哈~第二题我打露了一个条件,是有两个说的是真话,其余两个是假话
追答
那就是丁。用演绎法或者排除法都可以很容易推理出来。
展开全部
第一题
具体顺序是:丙甲丁乙。甲和丙是搭档,乙和丁是搭档。因为丁如果和甲搭档,甲就是四人中最大的,但是他比乙年轻,所以这种情况不存在。如果丁和丙搭档,那么甲乙就是搭档,甲比乙大,又比乙年轻,这种情况也不存在。
第二题
如果只有一个说真话,那说真话的就是甲,东西是乙偷的。因为如果乙说真话,那么丁说的就是假话,他的实话应该是“乙说的不是事实”,这种情况不存在。如果丙说的是真话,那么乙说的就是假话,他的实话应该是“我有作案”,这种情况不存在。如果丁说的是真话,那么乙说的就是假话,但是丁说“乙说的是事实”,这种情况也不存在。
具体顺序是:丙甲丁乙。甲和丙是搭档,乙和丁是搭档。因为丁如果和甲搭档,甲就是四人中最大的,但是他比乙年轻,所以这种情况不存在。如果丁和丙搭档,那么甲乙就是搭档,甲比乙大,又比乙年轻,这种情况也不存在。
第二题
如果只有一个说真话,那说真话的就是甲,东西是乙偷的。因为如果乙说真话,那么丁说的就是假话,他的实话应该是“乙说的不是事实”,这种情况不存在。如果丙说的是真话,那么乙说的就是假话,他的实话应该是“我有作案”,这种情况不存在。如果丁说的是真话,那么乙说的就是假话,但是丁说“乙说的是事实”,这种情况也不存在。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
1.甲与丙搭档,乙与丁搭档。丙<甲<丁<乙。
由1+3先排除甲与乙,
再由1+2+3排除甲与丁,
所以甲与丙搭档,乙与丁搭档 → 得年龄顺序为丙<甲<乙,丁在乙前或乙后,
结合4分析丁只能在乙前面→丙<甲<丁<乙
2.这题自己百度吧。见多N次了# #
由1+3先排除甲与乙,
再由1+2+3排除甲与丁,
所以甲与丙搭档,乙与丁搭档 → 得年龄顺序为丙<甲<乙,丁在乙前或乙后,
结合4分析丁只能在乙前面→丙<甲<丁<乙
2.这题自己百度吧。见多N次了# #
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询