39个回答
展开全部
荀彧字文若——————王佐文若，才冠三国
估计很多人看到我把荀彧排第一会有些别扭，因为大家看惯了诸葛亮，贾诩，郭嘉排第一，虽然之前说过“排名是浮云”，但在谈荀彧之谋之前还是想先为荀彧说几句话，谈谈很多人对于荀彧认识的误区。
1，很多人认为荀彧只是个管粮草，管后勤的，认为荀彧不善谋，只是政治牛而已。这实在是大大误解了荀彧。中国人喜欢二分法，评判历史人物更是喜欢把人物脸谱化，标签化。你是A，所以你肯定不能是B。你政治牛，所以你谋略肯定不行。在这种简单的思维方式的影响下，大家都只认可诸葛亮的政治才华，而刻意忽视他同时是个军事家（也许他军事不是最牛的）。谈到治国，大家想到的是诸葛亮，张昭，而从来不会想起军事奇才曹操陆逊等人也是治国的好手。同样的事情发生在荀彧身上，没错，荀彧极赋政治才华，堪与孔明比肩，但这并不影响荀彧的智谋和他作为谋士的身份。事实是，抛开政治功绩不说，荀彧一生为曹操屡出奇计，每一计都是对曹操势力的发展有着举足轻重的作用。对于曹操来说，没有哪个谋士能有荀彧那样重要。对于曹操来说，荀彧不仅是“萧何”，同时也是“张良”。
2，关于荀彧之谋，众所周知，荀彧以战略为长，而很多人对于谋士和谋略的定义过于狭隘，认为只有像荀攸，贾诩那种善于应变的战术上的谋才叫谋士，荀彧，鲁肃等人不算谋士，这其实是对“谋”的误解。早在春秋战国时期，谋士就已经行走穿梭于各国之间了，确切的说，应该是“策士”，而战国时期的策士们其实大多都是和荀彧鲁肃一种类型的谋士，治国策，讲战略。汉初最杰出的谋士张良也和荀彧一样是善战略的谋士，张良其实并不常参与实施具体军事行动，无论是他咸阳谏刘邦安民，约法三章，还是下邑之谋策划项羽包围网，抑或是画箸阻封都是在战略上给予刘邦指导。谋战略其实比谋战术更难，境界更高了一个档次，谋战术是在谋城池，而谋战略则是在谋天下，一招不慎，全盘皆输，袁绍前期之所以那么顺利的统一了河北，很大程度上是因为重用了沮授，按照沮授的战略规划来进行军事行动，而后期袁绍冷落沮授，重用审配郭图，战略方向的错误注定了袁绍的失败。所以说，战略高于战术，这也是张良的地位要比陈平高的原因。另外说一句，其实荀彧战术上的表现也很出彩，只是大部分时间被战略的出色所掩盖了。
3，还有很多人对于战时荀彧，诸葛亮不随军出征留守大本营颇有微词，认为这是没能力的表现，其实这也是不全面的看法。乱世之中，你可以打别人，别人也可以打你，螳螂捕蝉，黄雀在后就是这个道理，开疆扩土和固守根基同样重要，曹操出去攻打别人，理所当然的要把2号人物荀彧留守在大本营，保证大本营的正常运作，没有必要为了炫耀自己谋士武将多，把所有人一股脑都带到前线，一般情况下，曹操出兵习惯带荀攸，郭嘉，刘晔。而让荀彧，程昱，董昭留守，防止老家被偷袭，这样的事情不是不可能发生，陈宫张邈的那次叛乱差点就让曹操无家可归，毁了曹操的基业，幸亏荀彧程昱的谋略才为曹操保住了兖州三城。另外官渡之战田丰曾献计瞒天过海，偷袭许都，未被袁绍采纳，连曹操后来都惊出冷汗说若如此恐怕谁胜谁负未可知。所以说镇守大本营甚至比开疆扩土更为重要，攻城失败了大不了卷土再来，大本营若丢了，整个基业就都丢了。
上面说了这么多，无非是想纠正一些人对于谋士，对于荀彧的一些误解，下面来从几个不同方面来看“天生王佐”旬文若之谋。
战略方面：
1，曹操在初步稳定了陈宫张邈的叛乱后打算再次东征，趁陶谦死夺取徐州，然后再回过头平定吕布。荀彧站出来指出曹操的战略错误，劝曹操“深根固本以制天下”，建议曹操先稳固刚刚平稳的政权，“勒兵收熟麦，约食畜谷”，再征吕布，破陈宫，杜绝征徐州时吕布偷袭的可能。然后结扬州，讨袁术，各个击破，最后再伐徐州，征天下。这是荀彧版的隆中对，清晰的为曹操早期统一北方指明了战略方向，避免了曹操初期处于四面受敌的窘境。
2，公元196年，荀彧敏锐的看到了汉献帝巨大的政治号召力，劝曹操迎接汉献帝来许都，“挟天子以令诸侯”，这实在是一步高招，曹操从此占据了政治的制高点，也为自己的扩张铺平了政治道路，袁绍后来反应过来想迎献帝来河北却已经来不及了。
3，官渡前夕，曹操欲与袁绍决战，恐不敌，荀彧站出来提出“四胜四败”，为曹操分析了必胜的原因和袁绍必败的结局，给予曹操很大信心。同时，荀彧也献计暂时稳住袁绍，先灭吕布，西线则派钟繇安抚西凉马超等诸势力，防止官渡之战三面受敌。曹操采纳其计，为官渡之战做好了准备。
4，官渡之后，曹操欲先征刘表，荀彧再次改正了曹操错误的战略方向，劝曹操趁官渡之威扫荡河北，消灭袁绍残余主力，曹操采纳其计，挥师北上，歼灭仓亭袁军，至此袁军主力消灭殆尽，袁绍也呕血而亡，曹操轻易的统一大半北方。
5，204年，大部分人建议曹操恢复古代九州制度，荀彧力排众议，指出此举会造成关西诸势力对己方动荡不安，袁尚袁谭恢复实力，刘表安坐荆州的局面，对于曹操的政治环境和进一步扩张弊大于利，应先以扫平北方，南征刘表为先，再议古制。
荀彧在战略上为曹操五出奇计，大至宏观战略气势磅礴，思路清晰；小至微观战略细致入微，考虑周全，荀彧实在是战略的奇才。然而，荀彧在战略上的杰出往往掩盖住了他在战术上的才华，也许荀彧在战术上表现的机会不多，但几次战术上的精彩表现说明荀彧不仅仅善战略，实在是个战略战术的全才。
战术方面：
6，陈宫张邈趁曹操东征叛乱，暗中迎接吕布进城，大部分官员和郡县都响应叛乱，荀彧兵少无将，形势危机，但他先是识破陈宫之计，再急招夏侯敦入城，又不顾个人安危只身出城说服郭贡退兵，启用程昱，与程昱一起定计守住了兖州三城。荀彧此次的表现用“惊艳”形容毫不为过，谋略，胆识和魄力彰显无遗，应变能力让人叹为观止。
7，官渡决战之时，双方陷入僵局，曹操兵寡粮尽，欲退兵，荀彧从许都千里迢迢写信劝阻曹操退兵，建议曹操以少量兵力在官渡扼制住袁绍的咽喉，打持久战，日久必生变，“用奇之时，不可失也”。曹操听从荀彧之计，后果然许攸来投，奇袭乌巢，战局逆转。
8，曹操扫二袁，平乌桓，统一北方，欲南征，问计于荀彧。荀彧献计“显出宛叶，而间行轻进，以掩其不意”。曹操采纳其计，表面大造声势从宛城进军，暗中设奇兵另取道直逼荆州，兵不血刃迫使刘琮投降，一次经典的“明修栈道，暗度陈仓”
除了战略战术上的表现，荀彧的识人能力也十分了得，不在庞统郭嘉刘晔之下。
识人方面：
9，很多人说郭嘉像个算命先生，其实相比郭嘉，荀彧算命的能力只强不弱，荀彧早年就曾预言颍川之乱，董卓必亡，料袁绍难成大事，弃袁绍而投曹操。后来在官渡前，针对以孔融为代表的投降派关于袁绍集团强大不可战胜的言论，荀彧又对袁绍手下的大将和主力谋士的命运进行了一一预言：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”事实证明这些人的命运就如同被荀彧安排好一样无不应验，毫无差错，有如神助。
10，荀彧可不是只会把人唱衰，预言这个死，那个亡。荀彧还依靠自己的慧眼向曹操推荐了大量的人才，其中包括荀攸，钟繇、戏志才、郭嘉、司马懿，陈群、杜袭、郗虑、华歆、王朗、荀悦、辛毗等大批精英。这些人才后来都成了著名的治世之臣或精英谋士，作为栋梁共同支撑起了曹操集团，曹操的强大很大程度上得益于人才的强大。当然推荐人才和谋略关系不大，但至少从一个侧面说明荀彧的识人能力
估计很多人看到我把荀彧排第一会有些别扭，因为大家看惯了诸葛亮，贾诩，郭嘉排第一，虽然之前说过“排名是浮云”，但在谈荀彧之谋之前还是想先为荀彧说几句话，谈谈很多人对于荀彧认识的误区。
1，很多人认为荀彧只是个管粮草，管后勤的，认为荀彧不善谋，只是政治牛而已。这实在是大大误解了荀彧。中国人喜欢二分法，评判历史人物更是喜欢把人物脸谱化，标签化。你是A，所以你肯定不能是B。你政治牛，所以你谋略肯定不行。在这种简单的思维方式的影响下，大家都只认可诸葛亮的政治才华，而刻意忽视他同时是个军事家（也许他军事不是最牛的）。谈到治国，大家想到的是诸葛亮，张昭，而从来不会想起军事奇才曹操陆逊等人也是治国的好手。同样的事情发生在荀彧身上，没错，荀彧极赋政治才华，堪与孔明比肩，但这并不影响荀彧的智谋和他作为谋士的身份。事实是，抛开政治功绩不说，荀彧一生为曹操屡出奇计，每一计都是对曹操势力的发展有着举足轻重的作用。对于曹操来说，没有哪个谋士能有荀彧那样重要。对于曹操来说，荀彧不仅是“萧何”，同时也是“张良”。
2，关于荀彧之谋，众所周知，荀彧以战略为长，而很多人对于谋士和谋略的定义过于狭隘，认为只有像荀攸，贾诩那种善于应变的战术上的谋才叫谋士，荀彧，鲁肃等人不算谋士，这其实是对“谋”的误解。早在春秋战国时期，谋士就已经行走穿梭于各国之间了，确切的说，应该是“策士”，而战国时期的策士们其实大多都是和荀彧鲁肃一种类型的谋士，治国策，讲战略。汉初最杰出的谋士张良也和荀彧一样是善战略的谋士，张良其实并不常参与实施具体军事行动，无论是他咸阳谏刘邦安民，约法三章，还是下邑之谋策划项羽包围网，抑或是画箸阻封都是在战略上给予刘邦指导。谋战略其实比谋战术更难，境界更高了一个档次，谋战术是在谋城池，而谋战略则是在谋天下，一招不慎，全盘皆输，袁绍前期之所以那么顺利的统一了河北，很大程度上是因为重用了沮授，按照沮授的战略规划来进行军事行动，而后期袁绍冷落沮授，重用审配郭图，战略方向的错误注定了袁绍的失败。所以说，战略高于战术，这也是张良的地位要比陈平高的原因。另外说一句，其实荀彧战术上的表现也很出彩，只是大部分时间被战略的出色所掩盖了。
3，还有很多人对于战时荀彧，诸葛亮不随军出征留守大本营颇有微词，认为这是没能力的表现，其实这也是不全面的看法。乱世之中，你可以打别人，别人也可以打你，螳螂捕蝉，黄雀在后就是这个道理，开疆扩土和固守根基同样重要，曹操出去攻打别人，理所当然的要把2号人物荀彧留守在大本营，保证大本营的正常运作，没有必要为了炫耀自己谋士武将多，把所有人一股脑都带到前线，一般情况下，曹操出兵习惯带荀攸，郭嘉，刘晔。而让荀彧，程昱，董昭留守，防止老家被偷袭，这样的事情不是不可能发生，陈宫张邈的那次叛乱差点就让曹操无家可归，毁了曹操的基业，幸亏荀彧程昱的谋略才为曹操保住了兖州三城。另外官渡之战田丰曾献计瞒天过海，偷袭许都，未被袁绍采纳，连曹操后来都惊出冷汗说若如此恐怕谁胜谁负未可知。所以说镇守大本营甚至比开疆扩土更为重要，攻城失败了大不了卷土再来，大本营若丢了，整个基业就都丢了。
上面说了这么多，无非是想纠正一些人对于谋士，对于荀彧的一些误解，下面来从几个不同方面来看“天生王佐”旬文若之谋。
战略方面：
1，曹操在初步稳定了陈宫张邈的叛乱后打算再次东征，趁陶谦死夺取徐州，然后再回过头平定吕布。荀彧站出来指出曹操的战略错误，劝曹操“深根固本以制天下”，建议曹操先稳固刚刚平稳的政权，“勒兵收熟麦，约食畜谷”，再征吕布，破陈宫，杜绝征徐州时吕布偷袭的可能。然后结扬州，讨袁术，各个击破，最后再伐徐州，征天下。这是荀彧版的隆中对，清晰的为曹操早期统一北方指明了战略方向，避免了曹操初期处于四面受敌的窘境。
2，公元196年，荀彧敏锐的看到了汉献帝巨大的政治号召力，劝曹操迎接汉献帝来许都，“挟天子以令诸侯”，这实在是一步高招，曹操从此占据了政治的制高点，也为自己的扩张铺平了政治道路，袁绍后来反应过来想迎献帝来河北却已经来不及了。
3，官渡前夕，曹操欲与袁绍决战，恐不敌，荀彧站出来提出“四胜四败”，为曹操分析了必胜的原因和袁绍必败的结局，给予曹操很大信心。同时，荀彧也献计暂时稳住袁绍，先灭吕布，西线则派钟繇安抚西凉马超等诸势力，防止官渡之战三面受敌。曹操采纳其计，为官渡之战做好了准备。
4，官渡之后，曹操欲先征刘表，荀彧再次改正了曹操错误的战略方向，劝曹操趁官渡之威扫荡河北，消灭袁绍残余主力，曹操采纳其计，挥师北上，歼灭仓亭袁军，至此袁军主力消灭殆尽，袁绍也呕血而亡，曹操轻易的统一大半北方。
5，204年，大部分人建议曹操恢复古代九州制度，荀彧力排众议，指出此举会造成关西诸势力对己方动荡不安，袁尚袁谭恢复实力，刘表安坐荆州的局面，对于曹操的政治环境和进一步扩张弊大于利，应先以扫平北方，南征刘表为先，再议古制。
荀彧在战略上为曹操五出奇计，大至宏观战略气势磅礴，思路清晰；小至微观战略细致入微，考虑周全，荀彧实在是战略的奇才。然而，荀彧在战略上的杰出往往掩盖住了他在战术上的才华，也许荀彧在战术上表现的机会不多，但几次战术上的精彩表现说明荀彧不仅仅善战略，实在是个战略战术的全才。
战术方面：
6，陈宫张邈趁曹操东征叛乱，暗中迎接吕布进城，大部分官员和郡县都响应叛乱，荀彧兵少无将，形势危机，但他先是识破陈宫之计，再急招夏侯敦入城，又不顾个人安危只身出城说服郭贡退兵，启用程昱，与程昱一起定计守住了兖州三城。荀彧此次的表现用“惊艳”形容毫不为过，谋略，胆识和魄力彰显无遗，应变能力让人叹为观止。
7，官渡决战之时，双方陷入僵局，曹操兵寡粮尽，欲退兵，荀彧从许都千里迢迢写信劝阻曹操退兵，建议曹操以少量兵力在官渡扼制住袁绍的咽喉，打持久战，日久必生变，“用奇之时，不可失也”。曹操听从荀彧之计，后果然许攸来投，奇袭乌巢，战局逆转。
8，曹操扫二袁，平乌桓，统一北方，欲南征，问计于荀彧。荀彧献计“显出宛叶，而间行轻进，以掩其不意”。曹操采纳其计，表面大造声势从宛城进军，暗中设奇兵另取道直逼荆州，兵不血刃迫使刘琮投降，一次经典的“明修栈道，暗度陈仓”
除了战略战术上的表现，荀彧的识人能力也十分了得，不在庞统郭嘉刘晔之下。
识人方面：
9，很多人说郭嘉像个算命先生，其实相比郭嘉，荀彧算命的能力只强不弱，荀彧早年就曾预言颍川之乱，董卓必亡，料袁绍难成大事，弃袁绍而投曹操。后来在官渡前，针对以孔融为代表的投降派关于袁绍集团强大不可战胜的言论，荀彧又对袁绍手下的大将和主力谋士的命运进行了一一预言：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”事实证明这些人的命运就如同被荀彧安排好一样无不应验，毫无差错，有如神助。
10，荀彧可不是只会把人唱衰，预言这个死，那个亡。荀彧还依靠自己的慧眼向曹操推荐了大量的人才，其中包括荀攸，钟繇、戏志才、郭嘉、司马懿，陈群、杜袭、郗虑、华歆、王朗、荀悦、辛毗等大批精英。这些人才后来都成了著名的治世之臣或精英谋士，作为栋梁共同支撑起了曹操集团，曹操的强大很大程度上得益于人才的强大。当然推荐人才和谋略关系不大，但至少从一个侧面说明荀彧的识人能力
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
1 诸葛亮：有经天纬地之才，安邦定国之术，当之无愧的NO1。2 司马懿：和诸葛亮抗衡多年，又智夺大权，为西晋建立和统一三国开创了基业。3．贾栩：就谋士地位来说，可为第一。 4．郭嘉：曹操最器重和痛惜的谋士，极其多智。5．庞统：老诸和其并称 卧龙 凤雏，自然不俗。 6．陆逊：可谓东吴第一高人，吕蒙死后中流砥柱。7．徐庶:老诸的朋友，可西屈事曹操，不得其志。 8． 程昱:此人虽然名气不大，可智略不低。9． 荀彧：曹操重要谋士，多智。10．周瑜:东吴名将,可惜碰上老诸。
已赞过
已踩过<
你对这个回答的评价是？
展开全部
郭嘉普遍被认为是最聪明的但是死的早，历史没有假设，所以郭嘉只是一个谋国的谋士，贾诩才是真正的谋天下的谋士。诸葛亮嘛。。。这是一个奸雄级别的谋士，后期诸葛亮主政之下的蜀国穷兵黩武粮熟发病粮尽退兵，说白了只是诸葛亮谋求九锡以禅蜀国的手段，他的目光是非常局限的，所以个人以为最聪明的还是贾诩
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
历史中的三国应区别于我们看的三国演义，三国演义只是罗贯中的一部长篇小说，但是这部小说对我们的印象太深了以至于好多人都把他当成了历史，其实不然，三国演义中好多都是虚构的像著名的赤壁之战都是假的，他是以朱元璋和陈友谅的鄱阳湖大战为原型构造的，当时罗贯中在朱元璋手下做一名校尉。我认为三国中最著名的谋士应属郭嘉，他是曹操早期军事智囊团的核心人物，郭嘉是曹操最喜爱也是最得力的谋士。曹操曾多次讲过，自己百年之后要把自己的儿子托付给郭嘉。只可惜郭嘉英年早逝，否则，他在历史的天空中所留下的光环绝对可与诸葛亮相媲美
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
第一谋士是郭嘉，辅助曹操一统北方，可惜讨伐乌桓是病重去世，曹操也为之痛苦不已
诸葛亮在郭嘉死后一年才出山，两人没能交手，但从两人的计谋来看，郭嘉更胜一筹
诸葛亮在郭嘉死后一年才出山，两人没能交手，但从两人的计谋来看，郭嘉更胜一筹
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
