Question

初二历史题 求解【急需】

1860年，英法联军焚毁了清朝皇家园林——圆明园。现在的圆明园仅存少量景点，有人主张在原地重建圆明园，有人则反对重建。你赞同哪一种主张？请你写一篇150以上的短文表明自己的观点和理由。
【本人要反对的，谢谢，好的再追加悬赏】

Answer 1

第一段：开篇点题，我反对重建圆明园，这不仅仅是对文物的一种破坏，同时也是对历史的破坏，对我们内心中耻辱观的破坏。。。。。。阐述观点
第二段：忘记过去就等于背叛。一个连耻辱都不敢面对的人不是一个勇敢的人，一个连历史都不敢正视的民族不是一个优秀的民族。举例论证：日本修改教科书问题。。。。。阐述重建的错误
第三段：前事不忘，后事之师。知耻而后勇，才能奋发图强。举例论证：国歌没有改歌词，依旧是“中华民族已经到了最危难的时刻”。。。。。。阐述保留原址的重要性
第四段：让子孙后代能够牢记前耻，珍惜当今生活，同时以史为鉴。。。。进一步阐述反对的深远意义
第五段：总结全文，呼应第一段。

Answer 2

给你个提纲，自己写吧

历史不容忘却
1、知耻近乎勇。废墟下埋葬的屈辱史永远不能遗忘。我们要自强
2、前事不忘后事之师。既要让世界知道这里曾经发生过什么，我们曾经曾受了多大的苦难——所以今天的一切都是可以理解的；也要铭记落后就要挨打的教训，中华当崛起。
3、不仅不能遗忘屈辱，更加不能忘记光荣：我们曾经是并且将来也必然是这个世界上最成功的民族！

Answer 3

反对，若重建，就不能保留当年的风貌，也没有当年的圆明园的样，感觉上会不一样。
再说，现在的圆明园可以让我们深深记住这个历史，让我们明白落后要挨打

Answer 4

我们知道，今天留存的中国一些古建筑，有多少是重建的？黄鹤楼是重建的，腾王阁是重建的，岳阳楼是重建的……在那些金壁辉煌流光溢彩中，登上电梯，坐上索道，人们哪里还能追寻到千年古迹的沧桑？更何况，圆明园作为当时只是权力者穷兵黩武或者放纵享乐的标志，成了多少民工的掘墓地？这在一个民族看来，是一根耻辱柱。这就无怪乎当有人提议重建圆明园之时，余秋雨就大声唱道：“废墟，真美啊！”
宏大的建筑非个人所为，要集合巨大的人力物力。热衷于在古文化遗址搞建设、造景观，是近年来一些地方搞开发的一部分，也是一切向钱看，以部门利益为中心的思维导致的。如果将利益当成了“价值”，受漠视的可能会是国家文化价值与历史人文价值。毫无疑问，复建圆明园是劳民伤财之举，是一种不顾国情，还有大量穷苦人在艰难过日子的情况下沽名钓誉的败家子做法，圆明园在横店集团影视基地被复建，它将赤裸裸地成为赌徒为谋求钱财而握在手里的筹码，与历史文明完全无关。
毋须置疑的是，中国不需要这样的豪华和奢侈。我们还有许许多多的事情要办，也还有几千万人等待着我们伸出援助之手，去帮助他们脱贫，还有许多古老的、祖宗留给我们的宝贵遗产要需我们去维护，还有许多河流、水域、草原、山脉需要我们去治理，还有许多孩子等待着我们伸出援助之手去帮助他们走进学校，享受他们应该享受的权利。我们还应看到，世界上不是还有那么多古建筑“风范”依旧，没有重建吗？如奥林匹克发源地，特别是古奥林匹克竞赛场，2700多年前的那条跑步赛道，现在还安静地躺在那片大地上，听凭人们去感受历史的沧桑。还有雅典的帕提侬神庙、古罗马角斗场以及罗马城中众多的废墟一样的文物遗址，没有人去修复，也没有人在旁边摆摊设市，将其做大做强，成为新的经济增长点，这又是为什么？难道不值得我们深思吗