Question

雍正到底是继位还是篡位啊？

雍正到底是继位还是篡位？

Answer 1

继位。

康熙三十七年（1698年）封贝勒；康熙四十八年（1709年）胤禛被封为和硕雍亲王。在二废太子胤礽之后，胤禛积极经营争夺储位，康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，他继承皇位，次年改年号雍正。

雍正十三年（1735年）去世，庙号世宗，谥号敬天昌运建中表正文武英明宽仁信毅睿圣大孝至诚宪皇帝，葬清西陵之泰陵，传位于第四子弘历。

扩展资料

近代学者对雍正继位的研究

近代也有学者认为康熙临终前召“八人同受面谕”值得怀疑。据史料记载，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚八九点钟驾崩的，召胤进畅春园是在这天的凌晨一两点钟，也就是说在胤到达畅春园之前，康熙已经将八人急召入宫，宣布了遗诏的内容。

而后来雍正自己说有八人同时受诏书是他继位后的七年。如果此事是真的话，一直受人怀疑的雍正也不会等到七年之后，同受面谕的八人大都变化了时候才拿出这一证据。所以这一证据极有可能是雍正为了掩盖自己改诏篡位的事实而伪造出来的。

但是，对于改诏一说，也有学者提出了不同的看法。首先是皇十四子的问题。康熙在选立储君问题上确实是在犹豫。开始确实有考察皇十四子允禵的意向。但是，允禵在西宁建立衙府、收受贿赂，引起康熙的不满。所以，康熙又在自己体弱多病之时让允禵回到前线，而让皇四子代为祭天。

说明康熙此时已无传位皇十四子的意思。而对皇四子似乎更加器重。另外，雍正改“十”为“于”说也站不住脚。因为，根据清朝的用语规范，传位诏书均写为“传位皇某子”。如果将其中的“十”字改成“于”，就成了“传位皇于四子”，就读不通了。

而且清代的诏书中“于”与“於”字是不能互用的，诏书中用的都是“於”字，没办法改。此外，清代诏书都是用满、汉两种文字写的。满文是竖写的，很难更改。至于，雍正让十四弟把“祯”改为“”字，是为了表示避讳，没有什么值得奇怪的。

雍正囚禁允，只是表示雍正对允手中的军权不放心，不能以此说雍正就是篡位。

综合以上史料，可以看出雍正是合法继位的。康熙比较欣赏雍正那种雷厉风行而又粗中有细的性格，认为他能够在自己百年之后，扭转自己晚年政治上的颓风。

参考资料来源：百度百科-爱新觉罗·胤禛

Answer 2

　　历史记载是隆科多传康熙遗照，四子胤禛继位为帝，当然了，历史从来都是统治阶级美化自己的工具，坊间野史也有几种不同说法。
　　历史记载
　　九子夺嫡发生在康熙末年废黜太子后，众皇子看到了自己成为皇帝的希望，接连兄弟相残的事。众所周知，皇帝只有一个，九子夺嫡后，其余的皇子的下场就悲惨了，死的死，被驱逐的驱逐，几乎没有人能安全的度过九子夺嫡。
　　康熙十五年（1675年），康熙立二阿哥胤礽为皇太子（2岁），日后皇太子变得骄纵与蛮横并结党营私。康熙四十二年（1703年）康熙杀索额图，父子关系趋于紧张。康熙四十七年（1708年），在木兰围场的布尔哈苏行宫，康熙皇帝以皇太子胤礽“不法祖德，不遵朕训，惟肆恶虐众，暴戾淫乱”的理由，宣布废除太子。之后众多阿哥开始了对于皇位的觊觎。
　　大阿哥胤禔是庶长子，一向不被康熙喜欢，自知无望，向康熙提议八阿哥胤禩，理由是“术士张明德尝相胤禩必大贵”，又说要替父杀掉胤礽，让康熙极为寒心，严加训斥，同时对胤禩严加提防。胤禩小时候被大阿哥的母亲惠妃抚养，故大阿哥对他感情较好。这时三阿哥胤祉揭发大阿哥搞魇镇加害胤礽之事，康熙将大阿哥囚禁。康熙厌胤禩勾结胤禔，也将其关押，后又释放。康熙四十八年（1709年）三月恢复胤礽太子地位。康熙五十年末被告与刑部尚书齐世武、步军统领托合齐、兵部尚书耿额结党营私。康熙五十一年（1712年）九月再次下诏废太子。从此废太子一直被圈禁到死。三阿哥胤祉见此乱局，主动退出竞争。
　　胤礽再度被废之后，八阿哥胤禩转而支持十四阿哥胤禵（四阿哥同母弟），九阿哥胤禟、十阿哥胤祺附庸八阿哥胤禩。十三阿哥胤祥附庸四阿哥胤禛。胤禛在太子首次被废后，敢于为胤礽说好话，属太子党。胤礽二度被废之后，胤禛看到胤礽绝无复立之可能，开始结党营私，窥视储位。这时形成了以胤禛为首的四爷党和以胤禩为首的八爷党两大势力。
　　康熙六十一年（1722年），康熙帝病故于畅春园，当时八爷党支持的十四阿哥胤禵远在西北，四阿哥胤禛留京。康熙近臣步军统领隆科多（清圣祖孝懿仁皇后之弟）宣布康熙遗嘱宣胤禛继承皇位，是为雍正皇帝。日后八爷党人惨遭迫害。九子夺嫡以雍正取胜告终。
　　雍正为防止再出现兄弟间争夺皇位的惨剧，从此实行秘密建储制度（当然自他之后的大清王朝逐渐衰落，到最后连个儿子都生不出来，所以这个制度也没怎么实施），不再公开设立太子，由皇帝写诏书并放置于乾清宫正大光明匾额后，直到皇帝驾崩后人才能打开并宣布继承人。

　　关于胤禛坊间野史的几种说法
　　第一种，修改遗诏说，在单田芳的《童林传》，梁羽生的《弹指惊雷》等作品中，都把雍正的继位写成由国舅隆科多将正大光明匾后康熙遗诏中的“传位十四皇子”改成“传位于四皇子”。随着电视剧的热播，这种说法在民间形成了绝对的权威。证据有以下是几点：
　　（1）康熙意中的继承者是皇十四子，派他做抚远大将军，就是让他立军功、掌军权、树威信以备接班。
　　（2）有的学者认为康熙临死之前，没有留下让雍亲王继位的遗诏。所谓《康熙遗诏》是伪造的。康熙刚死，就传出雍正党人将康熙遗嘱“传位十四子”，篡改作“传位于四子”的说法。共有胤禛改诏、隆科多改诏、年羹尧改诏三种说法。
　　（3）康熙临终前本来发了一道诏谕，叫远在西宁的抚远大将军、皇十四子允紧急回京继位，却被步军统领隆科多捏在手里不发，改作“传位于四子”。
　　但是细细想来，这简直纯属胡编乱造。首先，繁体中“于”作“於”，以十改於具有绝对的难度。根据道光帝立储诏书“皇四子奕宁立为皇太子，皇六子奕??封为亲王.”诏书以汉满两种文字书写。所以，在清代“十四皇子”称呼不对，而应是“皇十四子”，但如果称呼皇十四子，遗诏便无从改起，更重要的是，满文的十和于没法互该。再次，据清史稿记载“雍正元年八月,世宗御乾清宫,密书上名,缄藏世祖所书正大光明匾额上”:“雍正十三年八月,帝崩,庄亲王允禄等启雍正元年立皇太子[即乾隆]密诏,宣诏即位。”这是最早秘密立储的记载，——将立储遗诏置于正大光明匾后始于雍正，至于是否这种做法更早始于康熙末年，没有任何文字记录。至此，可以毫无疑问的说，修改诏书说，纯属子虚乌有。
　　第二种，参汤弑父说。
　　康熙染疾，养病畅春园，后四皇子胤禛进参汤一碗，康熙服用后，不久便驾崩。但是据记载，颇懂医术的康熙生前并不爱食人参,他曾说过,人参对南方人合适，对北方人并不适合,[见康熙《起居注》]江宁织造曹寅病重之时,苏州织造李熙曾上奏康熙代请赐药。康熙在奏折中就曾批示道:“曹寅元肯吃人参,今得此病亦是人参中来。”康熙不喜人参对于暗中关注着父皇的雍正来说. 不可能不知,俗话说，送其所爱，投其所好，故参汤弑父之说也无法立足。
第三种，年羹尧遗子说。
　　雍正之母德妃入宫八月即产下雍正，因而有人怀疑年羹尧曾与德妃私通，所以雍正是年羹尧的私生子，改诏的事是年羹尧干的。对于这种说法，也是后人胡编乱造的一段风流韵事。
　　首先，当雍正还只是亲王时，就曾在信中大骂年羹尧是个恶少。试想，儿子怎会骂父亲恶少呢？更加有力的证据是在雍正《起居注》一书中曾有言“朕长于年羹尧…..”因此断言，从雍正是私生子说到年羹尧助其继位说纯属后人主观臆断。

　　皇四子胤禛之所以能力压众皇子而登基为帝是凭借其才华和智慧。雍正能否继位的原因在本身，当然隆科多、年羹尧等力挺之人功不可没，但是最能影响雍正能否继位的是康熙皇帝。
　　胤禛早年韬光养晦，用今天的话说，就是情商高，能忍，雍正的韬光养晦使他成功的做到了"热爱手足,诚孝父皇"。在太子被废的时候，他站出来为太子求情。也许是他看到了太子还有复位的希望,又也许是他想表现出爱兄弟的样子，又或者只是逢场作戏给老爹康熙看，也许以上几种理由都有。总之,在当时只有雍正站出来替太子说话。就算是作秀，也作的很成功，晚年康熙最恨结党营私，兄弟相残，这次求情成功的获得康熙的信任。这个作秀说的轻松，但是一做那么多年,而且做的不露声色。隐忍的级别是练到很高的地步了。

晚年的康熙对权力的敏感更高：凡大臣上疏立储者，或处死，或入狱，绝不容情。如此一位君主是绝不会给人留机会更改皇位继承人的。英明的君主在弥留之际一般都会将自己身后政事尽力安排妥当，英明如康熙帝，即便病体弥留之际无法掌控权利细节，但此等关乎皇位继承的大事皇帝还是游刃有余的。仔细分析康熙晚年的行为，不难看出皇帝早已将身后大事安排妥当了：破格擢升与胤禛关系密切的隆科多、年羹尧，先后拜隆科多为步军统领，执掌京畿，封年羹尧为川陕总督，总军政实权，于驾崩前夜密旨赦出被幽禁十年且和胤禛生死相交在军中威望甚高的皇十三子胤祥。凡此种种都说明一个问题：皇帝在为新君胤禛安排臂膀，以使万一在自己身后家国有变，新皇胤禛可以从容应对、安定天下。
由康熙皇晚年对朝局的安排，可以看出胤禛才是皇帝属意的继承人。
康熙皇自身性格与其晚年举措加以推断，胤禛是康熙帝生前选定的唯一继承人，用其话说：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。”因而我认为雍正继位是名正言顺的，是正位而非夺嫡。

无论雍正皇正位或是夺嫡，他都没有辜负康熙皇晚年期望，铁腕手段整饬吏治、力排众议锐意改革、设军机处加强中央集权、改土归流、摊丁入亩、管理西藏、安定边河，治理朝政，夙兴夜寐、呕心沥血，终使大清国富民强、府库充盈、四夷臣服、万国来朝，终成乾隆时期“康乾盛世”之局面。从此而论，无论其帝位来源如何，雍正皇无疑都是中国历史上一位伟大的君主，为中国历史发展做出了不朽的贡献！

Answer 3

不是篡位，是继位
关于雍正篡位说，篡位，那么必然有一个人是太子，雍正把皇位夺过来，但是没有太子，雍正并非篡位，这一说法值得研究。有学者说，篡十四的位，认为康熙晚年遗诏是传位于十四子，雍正把“十”字改成“于”字，这是不成立的：当时的“于”字是繁体“於”，那么把“十”字改成“于”字是不可能的。另外，清朝行文习惯称“皇十四子”，前面有皇字，如果改字，就变成“传位於皇于四子”不通。再者，诏书分为满文，汉文，汉文若勉强能改，满文没法改。所以，篡改之说并没有力证据。是不成立的 　　市档案馆文史专家认为,遗诏用满文和汉文两种文字写成，汉文可以篡改，满文则不易改,短短的31个字足以还雍正清白。而且遗诏写明“雍亲王皇四子胤禛”,封号及名讳一目了然。

Answer 4

清宫四大谜案之一，于顺治出家、雍正遇刺、乾隆是否汉人并称。
但实际上雍正是继位应该是不容否定的，这个可以从两个方面看出，第一康熙在选接班人时不只看儿子，还看孙子，乾隆就是孙子中最出色的，这也就是为什么有乾隆不是雍正的儿子而是狸猫换太子的说法的由来，所以即便雍正不是最出色，凭借乾隆其也是无法比拟的。
第二传闻中传位十四皇子被改为传位于四皇子，这更是谣传，其一，那时是繁体，拾的大写和十差别很大绝对不会给改成于。第二清朝的圣旨都是满汉双文的就算汉字被改，满语的也无法改动，所以雍正得位应该是正当合法的。

Answer 5

当然不是，
我前一段时间看中央台有一个报道，
说是考古学家找到了康熙的遗诏，也为雍正“平反”了
上面是这么写的“传位于皇四子”，而且遗诏还有一份满文的，
所以野史说什么把“于”字改了是不正确的。

雍正是名正言顺继承大统的。

清朝遗诏使用满汉2中文字书写的，没那么容易改。
雍正对兄弟和大臣比较狠，得罪的人太多，所以后世的谣言和污蔑比较多。
雍正或许不是一个好人，但是一个好皇帝，这就足够了。