Question

急！！懂法律的来

1995年2月16日,美国A公司与日本F公司订立了一份2000吨的钢材买卖合同。该合同中有一仲裁条款规定：“与本合同有关或执行本合同中的一切争议应通过友好协商解决；若无法达成协议，争执问题应提交美国仲裁协会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”1995年3月21日，双方又签订了一份修改上述买卖合同的“更改书”。该“更改书”包含了钢材的价格和交货条件。就该交货条件而言，F公司同意A公司先装运钢材170吨，另外1830吨在稍后几个星期内装运。1995年五月，由于1830吨钢材未能装运，双方又签订一份购买该1830吨钢材的协议，该协议规定了钢材的价格不变，交货期为1996年5月。后来，A公司不愿交货，并要求将双方间的争议提交仲裁。F公司却认为，1995年2月16日的合同已被后来的合同所取代，后来的合同皆未注明仲裁条款，故不能进行仲裁。
问：F公司的主张是否合法？为什么？

Answer 1

F公司的主张是不合法的,因为根据第一份合同的约定,所有争议都先通过友好协商解决,后面几个合同都是按照这一原则来执行的,是原合同的延续,其实质意义是针对原合同的争议部分而不是取代原合同.

Answer 2

对合同事项的更改需要双方重新协商，另行签订合同，但在其后两次更改中，都没有对争议解决条款做变更，所以这一条仍有效。 如要起诉，须按照协议到美国仲裁委申请仲裁并适用美国法律。需要详细咨询可以电话联系本律师，北京市盈科（苏州）律师事务所，苏州市金阊区三香路九九九号十三层，附二院隔壁，苏州市政府对面。
纵横法律网 秦佳俍律师

Answer 3

F公司的主张是否成立，要结合三份协议规定的内容、以及双方签订合同时的意思来进行判断，如果第三份协议内容完整、独立，则可能构成新的合同；如果第三份合同还是依据前两份合同，则应看做对第一份合同的补充协议，第一份合同的仲裁条款对第二、三份合同有效。

Answer 4

你好，后面的“更改书”只是变更了原合同的部分内容，变更的内容以后签订的合同为准；对于争议解决办法并没有变更，故仍然有效。F公司的主张没有依据。但是，如果是后面的合同取代了前一份合同，那么当然以后一份合同为准。
纵横法律网 申志礼律师

Answer 5

你好，如果签订了新的合同，新合同中没有约定纠纷的处理方式的，按照法律规定应道法院起诉