鲁迅先生给我的启迪
5个回答
展开全部
同一只眼看鲁迅
我只能说鲁迅离我们越来越远了，今天的我们早已远离了那个血雨腥风的年代，远离了饿殍遍野、山河流血的空间。远离了歇斯底里的呐喊，取而代之的却是周作人的闲适，梁实秋的狂野……
鲁迅是一个狂人，所以他敢用手中笔做一把利剑直刺封建遗老的心脏，敢用冷目做一道闪电直辟卫道士的头颅。他的出现兆示着一场暴风雨的来临，久旱的中国终于迎来了甘霖。"救救孩子！"这个狂人如是说。中国人不是茹毛饮血的野人，更不是媚颜的奴才任人宰割的东亚病夫，一个有五千年文明的古国太需要有一个力挽狂澜的狂人了。如果没有鲁迅，还有谁敢做一个狂人，谁又能做这样一个狂人呢？胡适？郭沫若？梁启超？我不敢想。
时代在变！或许是太熟悉这位狂人了，也许是开始厌倦了吧，今天的书店把鲁迅的书与叶灵凤，徐志摩，陈西滢，林语堂的书摆在一起，一个书架，一种历史，两种姿态，两种文人。世人所见的却是一种"公平"的选择，选择叶灵凤，选择那种虚伪？还是选鲁迅，选择忠诚？选择徐志摩，选择那种浪漫？还是选鲁迅，选择现实？选择陈西滢，选择那种高傲？还是选取鲁迅，选择平易。选择林语堂，选择那种逃避？还是选鲁迅，选择勇敢。现代人远离了民族的伤，也便远离了灵魂的煎熬，于是走近了闲适，走向了可以"高观"历史的闲情。这真是一种悲哀！
不知历史是否是太爱开玩笑，还是历史就是如此一副面孔，总是给自杀的所谓勇者更好的诠释。关键之时，未献身的，或称之为逃之夭夭的，便有人谓之曰懦夫，项羽自刎于乌江，王国维投身于未名，前者带着无颜见江东父老的羞愧，后者则带着满清的残留，这又能代表什么呢？而鲁迅未为国献身，大敌当前，他选择了逃，选择了自善其身，这何尝不是一种英明呢？鲁迅做到了这种英明，于是他也就能在那个年代更好地引导血气方刚的青年，"愿中国青年……能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳，因为他照了人类，连我都在内。"--不至于他们做无谓的牺牲，只要发出自己的一点光和热。难道一个懦夫就是如此吗？如果是，那么我们急需更多的这样的人，我要说的是，他，他不是懦夫，恰恰相反，他们是智者，智的化身！
随着时间的飘移，一个时代远去了，取而代之的是用另一种眼光去看历史这个巨大的舞台，安静地坐在桌前写着历史的观后感，我想这是有失公允的。不过也无妨，历史毕竟是过去了，正如东逝的水，我们捧出的永远是上游的。至于下游的如何，乃至入海的水是否是苦涩的，没人晓得。但鲁迅的作品还在。他所戳穿的民族的炎症，并未痊愈。他所暴露的可耻的国民性，也深深浅浅残留于炎黄之后代的言行中。孔子说过，人不外乎有四种，圣人、闲人、凡人、小人。那么，如鲁迅那样，能前瞻历史，敢挺身而出指陈弊病，敢痛斥腐恶，于民族前途于己任，不是圣人，不是国魂，还会是什么？
鲁迅在我眼中是一个民族灵魂的化身，一个智者。他冷傲，孤峻，敢怒，敢言，给人一种酣畅淋漓的感觉。他的文章只不过区区几百篇，其光辉却闪耀了几近一个世纪。他是一个封建礼教的终结者，一个封建婚姻的背叛者，一个几度沉陷于失望之中的彷徨者。一篇《坟》埋葬了五千年病态老朽的骸骨，一篇《呐喊》喊醒了沉睡千年的力量。试问，堂堂中华上下五千年，如鲁迅一般，三绝史家，又能有几？孔子，孟子，老子，庄子，韩非……应入同列吧。
"憎夜的人，也不但是孤独者，更是战斗者。"有人吟，"这上面的夜的天空，奇怪而高，我生平没有见过这样奇怪而高的天空。他仿佛要离开人间而去，使人们仰面不再看见。然而现在却非常之蓝，闪闪地目夹着几十个星星的眼，冷眼。他的口角上现出微笑，似乎自以为大有深意，而将繁霜洒在我的园里的野花草上。"这是憎夜人的自慰，在黑夜中，他彷徨，自嘲，他靠最敏锐的神经觉察到了一个时代的几近殆尽，期望着一个新生。为此他不懈地战斗着，默默地忍受着，甘心将自己吃青草所酝酿的奶哺育这个饥渴的民族。正如长江，正如黄河，汩汩千年，不变的是甘甜的乳汁；正如泰山，正如长城，屹立千年，不变的是巍峨的雄姿。鲁迅是国魂，国魂是鲁迅！
一个民族，一个国家，一个社会，一种精神世界需要这样的人，不可或缺的是一个可以高瞻远瞩，审时度势，有利顺导潮流所趋，又集大智大勇于一身的民族智慧的化身，是一个民族的灵魂。一个没有灵魂的民族是可怜的，可悲的……
当我们悠闲地坐在香茶的青烟缭绕之中，呷一口人间至间至味，翻开周作人，翻开梁实秋，打开一种玩弄文学的闲情之时，我想说的是，《乌篷船》固然好读，《雅舍》固然好看，而鲁迅给人的则是一种猛醒，让我们知道重任在肩……
我只能说鲁迅离我们越来越远了，今天的我们早已远离了那个血雨腥风的年代，远离了饿殍遍野、山河流血的空间。远离了歇斯底里的呐喊，取而代之的却是周作人的闲适，梁实秋的狂野……
鲁迅是一个狂人，所以他敢用手中笔做一把利剑直刺封建遗老的心脏，敢用冷目做一道闪电直辟卫道士的头颅。他的出现兆示着一场暴风雨的来临，久旱的中国终于迎来了甘霖。"救救孩子！"这个狂人如是说。中国人不是茹毛饮血的野人，更不是媚颜的奴才任人宰割的东亚病夫，一个有五千年文明的古国太需要有一个力挽狂澜的狂人了。如果没有鲁迅，还有谁敢做一个狂人，谁又能做这样一个狂人呢？胡适？郭沫若？梁启超？我不敢想。
时代在变！或许是太熟悉这位狂人了，也许是开始厌倦了吧，今天的书店把鲁迅的书与叶灵凤，徐志摩，陈西滢，林语堂的书摆在一起，一个书架，一种历史，两种姿态，两种文人。世人所见的却是一种"公平"的选择，选择叶灵凤，选择那种虚伪？还是选鲁迅，选择忠诚？选择徐志摩，选择那种浪漫？还是选鲁迅，选择现实？选择陈西滢，选择那种高傲？还是选取鲁迅，选择平易。选择林语堂，选择那种逃避？还是选鲁迅，选择勇敢。现代人远离了民族的伤，也便远离了灵魂的煎熬，于是走近了闲适，走向了可以"高观"历史的闲情。这真是一种悲哀！
不知历史是否是太爱开玩笑，还是历史就是如此一副面孔，总是给自杀的所谓勇者更好的诠释。关键之时，未献身的，或称之为逃之夭夭的，便有人谓之曰懦夫，项羽自刎于乌江，王国维投身于未名，前者带着无颜见江东父老的羞愧，后者则带着满清的残留，这又能代表什么呢？而鲁迅未为国献身，大敌当前，他选择了逃，选择了自善其身，这何尝不是一种英明呢？鲁迅做到了这种英明，于是他也就能在那个年代更好地引导血气方刚的青年，"愿中国青年……能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳，因为他照了人类，连我都在内。"--不至于他们做无谓的牺牲，只要发出自己的一点光和热。难道一个懦夫就是如此吗？如果是，那么我们急需更多的这样的人，我要说的是，他，他不是懦夫，恰恰相反，他们是智者，智的化身！
随着时间的飘移，一个时代远去了，取而代之的是用另一种眼光去看历史这个巨大的舞台，安静地坐在桌前写着历史的观后感，我想这是有失公允的。不过也无妨，历史毕竟是过去了，正如东逝的水，我们捧出的永远是上游的。至于下游的如何，乃至入海的水是否是苦涩的，没人晓得。但鲁迅的作品还在。他所戳穿的民族的炎症，并未痊愈。他所暴露的可耻的国民性，也深深浅浅残留于炎黄之后代的言行中。孔子说过，人不外乎有四种，圣人、闲人、凡人、小人。那么，如鲁迅那样，能前瞻历史，敢挺身而出指陈弊病，敢痛斥腐恶，于民族前途于己任，不是圣人，不是国魂，还会是什么？
鲁迅在我眼中是一个民族灵魂的化身，一个智者。他冷傲，孤峻，敢怒，敢言，给人一种酣畅淋漓的感觉。他的文章只不过区区几百篇，其光辉却闪耀了几近一个世纪。他是一个封建礼教的终结者，一个封建婚姻的背叛者，一个几度沉陷于失望之中的彷徨者。一篇《坟》埋葬了五千年病态老朽的骸骨，一篇《呐喊》喊醒了沉睡千年的力量。试问，堂堂中华上下五千年，如鲁迅一般，三绝史家，又能有几？孔子，孟子，老子，庄子，韩非……应入同列吧。
"憎夜的人，也不但是孤独者，更是战斗者。"有人吟，"这上面的夜的天空，奇怪而高，我生平没有见过这样奇怪而高的天空。他仿佛要离开人间而去，使人们仰面不再看见。然而现在却非常之蓝，闪闪地目夹着几十个星星的眼，冷眼。他的口角上现出微笑，似乎自以为大有深意，而将繁霜洒在我的园里的野花草上。"这是憎夜人的自慰，在黑夜中，他彷徨，自嘲，他靠最敏锐的神经觉察到了一个时代的几近殆尽，期望着一个新生。为此他不懈地战斗着，默默地忍受着，甘心将自己吃青草所酝酿的奶哺育这个饥渴的民族。正如长江，正如黄河，汩汩千年，不变的是甘甜的乳汁；正如泰山，正如长城，屹立千年，不变的是巍峨的雄姿。鲁迅是国魂，国魂是鲁迅！
一个民族，一个国家，一个社会，一种精神世界需要这样的人，不可或缺的是一个可以高瞻远瞩，审时度势，有利顺导潮流所趋，又集大智大勇于一身的民族智慧的化身，是一个民族的灵魂。一个没有灵魂的民族是可怜的，可悲的……
当我们悠闲地坐在香茶的青烟缭绕之中，呷一口人间至间至味，翻开周作人，翻开梁实秋，打开一种玩弄文学的闲情之时，我想说的是，《乌篷船》固然好读，《雅舍》固然好看，而鲁迅给人的则是一种猛醒，让我们知道重任在肩……
参考资料： http://zhidao.baidu.com/question/126760502.html
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
同一只眼看鲁迅
我只能说鲁迅离我们越来越远了，今天的我们早已远离了那个血雨腥风的年代，远离了饿殍遍野、山河流血的空间。远离了歇斯底里的呐喊，取而代之的却是周作人的闲适，梁实秋的狂野……
鲁迅是一个狂人，所以他敢用手中笔做一把利剑直刺封建遗老的心脏，敢用冷目做一道闪电直辟卫道士的头颅。他的出现兆示着一场暴风雨的来临，久旱的中国终于迎来了甘霖。"救救孩子！"这个狂人如是说。中国人不是茹毛饮血的野人，更不是媚颜的奴才任人宰割的东亚病夫，一个有五千年文明的古国太需要有一个力挽狂澜的狂人了。如果没有鲁迅，还有谁敢做一个狂人，谁又能做这样一个狂人呢？胡适？郭沫若？梁启超？我不敢想。
时代在变！或许是太熟悉这位狂人了，也许是开始厌倦了吧，今天的书店把鲁迅的书与叶灵凤，徐志摩，陈西滢，林语堂的书摆在一起，一个书架，一种历史，两种姿态，两种文人。世人所见的却是一种"公平"的选择，选择叶灵凤，选择那种虚伪？还是选鲁迅，选择忠诚？选择徐志摩，选择那种浪漫？还是选鲁迅，选择现实？选择陈西滢，选择那种高傲？还是选取鲁迅，选择平易。选择林语堂，选择那种逃避？还是选鲁迅，选择勇敢。现代人远离了民族的伤，也便远离了灵魂的煎熬，于是走近了闲适，走向了可以"高观"历史的闲情。这真是一种悲哀！
不知历史是否是太爱开玩笑，还是历史就是如此一副面孔，总是给自杀的所谓勇者更好的诠释。关键之时，未献身的，或称之为逃之夭夭的，便有人谓之曰懦夫，项羽自刎于乌江，王国维投身于未名，前者带着无颜见江东父老的羞愧，后者则带着满清的残留，这又能代表什么呢？而鲁迅未为国献身，大敌当前，他选择了逃，选择了自善其身，这何尝不是一种英明呢？鲁迅做到了这种英明，于是他也就能在那个年代更好地引导血气方刚的青年，"愿中国青年……能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳，因为他照了人类，连我都在内。"--不至于他们做无谓的牺牲，只要发出自己的一点光和热。难道一个懦夫就是如此吗？如果是，那么我们急需更多的这样的人，我要说的是，他，他不是懦夫，恰恰相反，他们是智者，智的化身！
随着时间的飘移，一个时代远去了，取而代之的是用另一种眼光去看历史这个巨大的舞台，安静地坐在桌前写着历史的观后感，我想这是有失公允的。不过也无妨，历史毕竟是过去了，正如东逝的水，我们捧出的永远是上游的。至于下游的如何，乃至入海的水是否是苦涩的，没人晓得。但鲁迅的作品还在。他所戳穿的民族的炎症，并未痊愈。他所暴露的可耻的国民性，也深深浅浅残留于炎黄之后代的言行中。孔子说过，人不外乎有四种，圣人、闲人、凡人、小人。那么，如鲁迅那样，能前瞻历史，敢挺身而出指陈弊病，敢痛斥腐恶，于民族前途于己任，不是圣人，不是国魂，还会是什么？
鲁迅在我眼中是一个民族灵魂的化身，一个智者。他冷傲，孤峻，敢怒，敢言，给人一种酣畅淋漓的感觉。他的文章只不过区区几百篇，其光辉却闪耀了几近一个世纪。他是一个封建礼教的终结者，一个封建婚姻的背叛者，一个几度沉陷于失望之中的彷徨者。一篇《坟》埋葬了五千年病态老朽的骸骨，一篇《呐喊》喊醒了沉睡千年的力量。试问，堂堂中华上下五千年，如鲁迅一般，三绝史家，又能有几？孔子，孟子，老子，庄子，韩非……应入同列吧。
"憎夜的人，也不但是孤独者，更是战斗者。"有人吟，"这上面的夜的天空，奇怪而高，我生平没有见过这样奇怪而高的天空。他仿佛要离开人间而去，使人们仰面不再看见。然而现在却非常之蓝，闪闪地目夹着几十个星星的眼，冷眼。他的口角上现出微笑，似乎自以为大有深意，而将繁霜洒在我的园里的野花草上。"这是憎夜人的自慰，在黑夜中，他彷徨，自嘲，他靠最敏锐的神经觉察到了一个时代的几近殆尽，期望着一个新生。为此他不懈地战斗着，默默地忍受着，甘心将自己吃青草所酝酿的奶哺育这个饥渴的民族。正如长江，正如黄河，汩汩千年，不变的是甘甜的乳汁；正如泰山，正如长城，屹立千年，不变的是巍峨的雄姿。鲁迅是国魂，国魂是鲁迅！
一个民族，一个国家，一个社会，一种精神世界需要这样的人，不可或缺的是一个可以高瞻远瞩，审时度势，有利顺导潮流所趋，又集大智大勇于一身的民族智慧的化身，是一个民族的灵魂。一个没有灵魂的民族是可怜的，可悲的……
当我们悠闲地坐在香茶的青烟缭绕之中，呷一口人间至间至味，翻开周作人，翻开梁实秋，打开一种玩弄文学的闲情之时，我想说的是，《乌篷船》固然好读，《雅舍》固然好看，而鲁迅给人的则是一种猛醒，让我们知道重任在肩……
我只能说鲁迅离我们越来越远了，今天的我们早已远离了那个血雨腥风的年代，远离了饿殍遍野、山河流血的空间。远离了歇斯底里的呐喊，取而代之的却是周作人的闲适，梁实秋的狂野……
鲁迅是一个狂人，所以他敢用手中笔做一把利剑直刺封建遗老的心脏，敢用冷目做一道闪电直辟卫道士的头颅。他的出现兆示着一场暴风雨的来临，久旱的中国终于迎来了甘霖。"救救孩子！"这个狂人如是说。中国人不是茹毛饮血的野人，更不是媚颜的奴才任人宰割的东亚病夫，一个有五千年文明的古国太需要有一个力挽狂澜的狂人了。如果没有鲁迅，还有谁敢做一个狂人，谁又能做这样一个狂人呢？胡适？郭沫若？梁启超？我不敢想。
时代在变！或许是太熟悉这位狂人了，也许是开始厌倦了吧，今天的书店把鲁迅的书与叶灵凤，徐志摩，陈西滢，林语堂的书摆在一起，一个书架，一种历史，两种姿态，两种文人。世人所见的却是一种"公平"的选择，选择叶灵凤，选择那种虚伪？还是选鲁迅，选择忠诚？选择徐志摩，选择那种浪漫？还是选鲁迅，选择现实？选择陈西滢，选择那种高傲？还是选取鲁迅，选择平易。选择林语堂，选择那种逃避？还是选鲁迅，选择勇敢。现代人远离了民族的伤，也便远离了灵魂的煎熬，于是走近了闲适，走向了可以"高观"历史的闲情。这真是一种悲哀！
不知历史是否是太爱开玩笑，还是历史就是如此一副面孔，总是给自杀的所谓勇者更好的诠释。关键之时，未献身的，或称之为逃之夭夭的，便有人谓之曰懦夫，项羽自刎于乌江，王国维投身于未名，前者带着无颜见江东父老的羞愧，后者则带着满清的残留，这又能代表什么呢？而鲁迅未为国献身，大敌当前，他选择了逃，选择了自善其身，这何尝不是一种英明呢？鲁迅做到了这种英明，于是他也就能在那个年代更好地引导血气方刚的青年，"愿中国青年……能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳，因为他照了人类，连我都在内。"--不至于他们做无谓的牺牲，只要发出自己的一点光和热。难道一个懦夫就是如此吗？如果是，那么我们急需更多的这样的人，我要说的是，他，他不是懦夫，恰恰相反，他们是智者，智的化身！
随着时间的飘移，一个时代远去了，取而代之的是用另一种眼光去看历史这个巨大的舞台，安静地坐在桌前写着历史的观后感，我想这是有失公允的。不过也无妨，历史毕竟是过去了，正如东逝的水，我们捧出的永远是上游的。至于下游的如何，乃至入海的水是否是苦涩的，没人晓得。但鲁迅的作品还在。他所戳穿的民族的炎症，并未痊愈。他所暴露的可耻的国民性，也深深浅浅残留于炎黄之后代的言行中。孔子说过，人不外乎有四种，圣人、闲人、凡人、小人。那么，如鲁迅那样，能前瞻历史，敢挺身而出指陈弊病，敢痛斥腐恶，于民族前途于己任，不是圣人，不是国魂，还会是什么？
鲁迅在我眼中是一个民族灵魂的化身，一个智者。他冷傲，孤峻，敢怒，敢言，给人一种酣畅淋漓的感觉。他的文章只不过区区几百篇，其光辉却闪耀了几近一个世纪。他是一个封建礼教的终结者，一个封建婚姻的背叛者，一个几度沉陷于失望之中的彷徨者。一篇《坟》埋葬了五千年病态老朽的骸骨，一篇《呐喊》喊醒了沉睡千年的力量。试问，堂堂中华上下五千年，如鲁迅一般，三绝史家，又能有几？孔子，孟子，老子，庄子，韩非……应入同列吧。
"憎夜的人，也不但是孤独者，更是战斗者。"有人吟，"这上面的夜的天空，奇怪而高，我生平没有见过这样奇怪而高的天空。他仿佛要离开人间而去，使人们仰面不再看见。然而现在却非常之蓝，闪闪地目夹着几十个星星的眼，冷眼。他的口角上现出微笑，似乎自以为大有深意，而将繁霜洒在我的园里的野花草上。"这是憎夜人的自慰，在黑夜中，他彷徨，自嘲，他靠最敏锐的神经觉察到了一个时代的几近殆尽，期望着一个新生。为此他不懈地战斗着，默默地忍受着，甘心将自己吃青草所酝酿的奶哺育这个饥渴的民族。正如长江，正如黄河，汩汩千年，不变的是甘甜的乳汁；正如泰山，正如长城，屹立千年，不变的是巍峨的雄姿。鲁迅是国魂，国魂是鲁迅！
一个民族，一个国家，一个社会，一种精神世界需要这样的人，不可或缺的是一个可以高瞻远瞩，审时度势，有利顺导潮流所趋，又集大智大勇于一身的民族智慧的化身，是一个民族的灵魂。一个没有灵魂的民族是可怜的，可悲的……
当我们悠闲地坐在香茶的青烟缭绕之中，呷一口人间至间至味，翻开周作人，翻开梁实秋，打开一种玩弄文学的闲情之时，我想说的是，《乌篷船》固然好读，《雅舍》固然好看，而鲁迅给人的则是一种猛醒，让我们知道重任在肩……
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
去找呀，好多呢！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
hao
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
要好读书
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
