Question

刑法方面的案例分析题！

李四伪造了一张10万元的支票，其后拿到银行试图提走现金。银行职员王五（国家工作人员，与李四素不相识）发现该支票系伪造，本想报案，但是其与单位领导素有隔隙，意图陷害单位领导，向李四支付了票款。案发，王五声称自己当时并不知道支票是假的。试分析此案。

Answer 1

李四与王五之间构成片面共犯。

片面共犯是指共同行为人的一方有与他人共同实施犯罪的意思，并协力于他人的犯罪行为，但他人却不知道其给与协力，因而缺乏共同犯罪故意的情况。

两人均构成票据诈骗罪（刑法第194条第1款）。该罪是指以非法占有为目的，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。

片面共犯是否构成共犯，在理论界存在争议，有认为属于共犯，有认为不属于共犯的，主要的争议在于共犯是否以共犯间的意志联络为要件。行为共同说认为，共犯关系的发生，仅以双方的共同行为即可，至于其意思如何，则在所不问。

是否构成共犯在本案中对两人的定罪没有影响，两人均构成票据诈骗罪，但对两人的停止状态有影响。如果承认片面共犯就是共犯，那么，一人既遂全体既遂，两人都是既遂状态；如果不承认片面共犯是共犯，那么，李四虽然获取了钱款却是票据诈骗未遂，王五虽然没有获取钱款，却是票据诈骗既遂。

类似的案例是司法考试的一个题目：甲想诈骗乙，乙明知甲是诈骗，但是出于同情甲的困难处境，就假装被其诈骗，将钱交给甲。这时，甲虽然表面上骗取了财产，但是，却是犯罪未遂。甲并没有因为诈骗获得财产，而是因为乙的怜悯赠与甲的财产，因此，甲的诈骗的停止状态是未遂，而非既遂。

同理，如果片面共犯不是共犯。李四意图票据诈骗银行，结果王五已经发现了李四的诈骗意图，仍然故意支付了票据，这时李四的票据诈骗未遂，王五却已经既遂了。当然，如果片面共犯属于共犯，就不存在这个问题了，双方均为票据诈骗罪既遂。

票据诈骗罪的行为人主观上是否明知，是否以骗取他人财物为目的是区别罪与非罪的重要标准。

为避免混淆罪与非罪的界限，法条对行为人主观方面的一些状况进行了特别规定。如：使用伪造、变造、或者作废的汇票、本票、支票，行为人在主观上必须是“明知”的，在主观上是否明知其所使用的汇票、本票、支票是伪造、变造或者作废的，是划分是否构成本罪的重要界限之一。如果行为人在使用汇票、本票、支票时，在主观上确实不知道该票据是伪造、变造或者作废的，则不构成本罪。本案中，李四和王五均明知票据系伪造，并以非法占有为目的，实施了票据诈骗行为，因此，当然构成票据诈骗罪。

（注意：李四当然是以自己非法占有为目的，但是，王五是以他人非法占有为目的，因此，王五当然也构成票据诈骗罪）