Question

李自成的评价

Answer 1

李自成历史评价一直不高。很多汉人同情崇祯，把明朝灭亡，清军入关的责任很大一部分算到李自成身上，认为如果不是李自成在后面捣乱，文化相对落后的满人没有机会入主和统治中原，如果按照明朝末期在沿海已经出现的资产阶级萌芽趋势继续发展，近代中国也不会在被外国侵略成那样。李自成作为逆臣贼子的形象后来被清朝统治者利用和强化，以加强自己统治的合法性。所以李自成很长时间以来不管是官方还是民间评价一直不高。直到新中国成立以后，作为农民起义的代表，得到了官方的认可，李闯王的形象才有了很大的改观，甚至完全正面化。尤以姚雪垠的长篇《李自成》把这种正面化和传奇化推向高潮。
其实客观来说，李自成能够成为叱咤一时的历史风云人物，除了时代背景以外，是有着其个人的鲜明性格特征的。他的出身是农民，造反前的职业是驿卒，所以他既有久闯江湖的义气、精明、善于和三教九流打交道的优势，也有农民的耐劳、小富即安和目光短浅的特征。作为他个人来说还有一个最突出性格特点就是意志坚强、性格倔强、刚愎自用。正是这个特点让他几次陷入绝境时一次次东山再起，卷土重来。也正是这个特点让他逼反吴三桂，误杀李岩，终于土崩瓦解、一败涂地。
总的来说，李自成就是一个既意志坚强、能吃苦耐劳、有着农民式的狡黠和军汉的豪放气迈、敢打敢闯的英雄，又是一个目光短浅、小富即安、刚愎自用、残忍冷漠的莽汉。他的成功和失败既是时代造就的，也是他个人性格所造成的最终结果。他在某种程度上误打误撞的影响了历史的进程，但却最终没有改变自己的命运。

Answer 2

怎么说的呢、一介武夫罢了头脑不适合做皇帝、就连起义军领袖也不适合。
首先他起义就是个错误，因为明思宗有心挽回大明王朝，而且他在位18年也没有被打破，就代表明思宗的政策有着很大的能力，就算宫中贪官污吏再多明思宗也是照样做了18年皇帝，既然18年间没有被推翻并且如此有皇帝气质与明君才能，值得是好皇帝，如唐宣宗一样，有着挽回大唐之力，而大唐完全毁于唐宣宗后帝。若；李自成不起义 或 起义后归顺明思宗 从创大明 联合攻打清朝，大明也有一线希望从反兴盛时期，明思宗在李自成要攻进北京之时也没有让吴三桂大军回来，而是自杀上吊而死，并没有逃跑，可想明思宗与唐宣宗、光绪帝等皇帝有着兴盛王朝的打算与实际。
在李自成皇帝评价来看、不想当时的基础……，明明是个起义军却登基几天就要攻打当时与吴三桂联盟的强大清朝……他可是个起义军啊 农民军队没有任何训练与强大武器，并且没有稳定自己的大臣们的心……哪有人愿意与他打啊，对于大臣们来说，目前谁当皇帝无所谓……都是一样。
优点是个好人、没了……

Answer 3

李自成统军作战十余年，重视从严管理，训练部队;注意密切民众关系;善于把握战场主动权，常以灵活战法出奇制胜，在中国农民战争史上写下重要篇章。 但作为首领，缺乏的，是一种一鼓作气、扩大战果的雄心。他的失败，亦是情理之中的。

Answer 4

既有中国农民典型的吃苦耐劳，有创造力等优点，也有农民意识，小富即安，目光短浅的缺点。前者导致他成功，后者导致他成功之后迅速败亡。

Answer 5

我不知道崇祯是不是好皇帝，我只想说，李自成为什么起义，为什么几十万几百万跟他造反，你说的太片面，意思就是宁愿饿死也不造反，然后等崇祯来救，等着崇祯中兴，你这是书生的天真想法