Question

刘禅的全面评价(详细点)

Answer 1

片面回答:

感觉在二世皇帝中,刘禅不算差的.
曹操之子,曹丕,曹丕之子曹睿,两个人虽然能力不错,但好象得罪了色之神.都是沉迷酒色然后早早挂点。后来的儿子就不行了，被司马家族专权，成了傀儡皇帝。
吴国后来的皇帝，孙亮虽然聪明，但得罪权臣，不得好死。孙皓那就不说了，不但昏庸，而且好色，还有残暴，对待劝谏之臣统统杀掉。
刘禅我的评价是：虽然懦弱，但最终维持了皇权，诸葛亮把持军权十八年，但多少还是听刘禅的话。因此蜀国没有出现魏国，吴国这样的权臣把持的情况。而且在诸葛亮死后立即打压诸葛后人。维护皇权的完整。
虽然昏庸，但不致残暴。对待劝谏之臣，也没有说要杀之而后快。
虽然好色，但不算夸张，司马炎后宫五千宫女，孙皓也是五千个，于是晋灭吴之后，司马炎后宫有了一万个宫女，他还嫌不够，还要找，甚至很多已婚女子都被强拉进后宫。
虽然愚笨，也有大智慧。所谓“乐不思蜀”，说是他傻，那可以，但说他韬光养晦也不是不可。毕竟蜀国亡了，他还过了8年的平安日子。65岁，在所有的二世皇帝里是活的最长的了。
客观评价，刘禅在很多方面来说都可以算是三国里二世皇帝里最好的了。
当然，因为三国人才辈出，光有真龙天子气的就有三个之多，这些人放到其他时代都是可以做皇帝的主，但偏偏生不逢时，一起出生在三国时代。要跟这些第一辈的创业者比，刘禅那还差不少。
但跟那些“二世祖”来比，实在也称不上差。

Answer 2

一千多年来，被人屡屡相讥、百般耻笑的阿斗——后主刘禅，真可谓“哑巴吃黄连——有苦难言。”如今，我觉得有必要为阿斗说句公道话。

建安十三年（公元208年），刘备兵败当阳长坂坡，被曹操追击。备为求活命，“弃下妻子，与诸葛亮、张飞等数十骑逃走”，尚在襁褓中的阿斗亦在被遗弃之列，被勇将常山赵子龙冒死救出。刘备为拢络人心，略施小技，“故将亲儿掷马前”。可怜小小阿斗，被摔成了“脑震荡”，留下了“痴呆”的后遗症，早早地成为其“天下枭雄”之父玩弄官场权术的牺牲品。阿斗又何罪之有？

白帝城托孤时，作为“知子莫如父”的刘备和一向“知人善用”的诸葛丞相，岂不知阿斗之优劣短长？何必硬将年仅17岁的“永远扶不起的阿斗”推上帝位？况且刘备尚有次子鲁王刘永、梁王刘理可作皇位候选人“以承宗庙”，何不从中择优录取？我想，作为“憨痴”的阿斗是决不会因“废长立幼”而生叛乱的，他只不过是服从皇命任人摆布罢了。

阿斗在位40余年，作为“一把手”，自知“才能不及丞相”，大小权力一律下放，“政事无巨细，咸决于亮”，“任由丞相处之”。正史说“后主任贤相则为循理之君”（《三国志·后主传》）。自知才疏而放权于丞相，能做到这一点也是难能可贵的。假如后主既无能又刚愎自用，残暴寡义，则不知有多少忠良要死于非命，多少冤魂附于陇蜀，就连相父诸葛亮怕也难逃劫难，不得善终了。“伴君如伴虎”，中国历史上“臣下”的才能掩盖了“君主”的光辉而不被迫害的，怕仅诸葛亮一人而已。

蜀亡后，刘禅被掳掠到洛阳，留下“乐不思蜀”的千古笑柄。然而，当时的阿斗又何尝不是一种自发的“熙熙攘攘为名利，何不平平淡淡过一生”的洒脱？假令阿斗归蜀重操旧戈，只不过生灵再遭涂炭，哀鸿再度遍野。“天下大势，合久必分，分久必合。”比阿斗聪明的曹操、孙权子孙，不亦终被司马父子所擒吗？

阿斗算得上一个昏君，但绝不是一名暴君，他没有滥杀无辜，没有陷害忠良。他不象他父亲那样成为“一代枭雄”，也不象他父亲政敌曹操那样奸诈无比，“宁教我负天下人，勿教天下人负我。”他不是一个英雄，也非一代伟人，他只是一个平凡人，一个普普通通的人。作为皇帝，阿斗是失败的，不称职的。但他不装神弄鬼，不装腔作势。他失去了“伟大”，却拥有了“平凡”。在他身上，我看到了一个平凡人的忠厚、善良、诚实和坦荡。