Question

佳能：17-55、17-40、24-105这三款镜头的成像质量到底哪个好？别的不考虑

Answer 1

17-55焦段好，光圈大，但不能用在全幅，17-40在全副上是超广角，价钱相对便宜，但没防抖，光圈小；24-105没广角，但旅游方便。这几个镜头没有哪个是全能的，有优点又有缺点，只能说这个比那个更合适，不能说这个比那个好。

Answer 2

我可以明确说：1755! 1740是个伪红圈头 虽然在半幅机上表现还可以 但在全幅机上表现很垃圾 会有明显的暗角和枕型畸变 而且又肉
24105还算过得去 但比2470差点 在胶片机上24105完败 毕竟不是一个档次的

Answer 3

不能是别的不考虑.
1.你的机器是否全幅?如果是,又以风景为主,那就24-105
2.如果是APS-C的,又没有升级的打算,就应当选择17-55,毕竟是2.8的头.
3.如果是APS-C的,将来准备升级,又以风景为主,那就17-40,24-105焦段不错,但用在APS-C上需要乘1.6的系数,就没了广角.

Answer 4

这几个镜头，前一个是APS的，后两个是全幅的。
从成像上看，那当然是17-40了，24-105变焦范围是大变焦了。
建议你否决了17-55吧，已经想着L头了，早晚上全幅，在后两者考虑。

追问

那17-40和24-105之间单纯比比成像质量呢？谢谢指教

追答

17-40好，24-105的变焦比大呀。
你平时扫街用17-40，再上一个85头拍像，1.8就可以了。长焦用的少。

追问

变焦比大，说的有道理，还有长焦真的用的少吗？我现在已经入手了一个小痰盂，只不过换镜头有些嫌烦

追答

你看，为什么称为全幅的28-70为标变？当然最早是35-70，现在是24-70？
我自己用18-200出去玩，旅游，回来统计，基本不过80.
长焦我有70-200，但基本是静静地待在干燥箱里。
一个名摄影师说过，好片，需要近点，再近点。
特别是中国，空气质量差，稍远一点，就拍不清了，除非上西藏。