Question

急求一道民法案例分析题！！希望能认真作答

案情：

1、甲某去香港旅游时从商店购买瑞士产“雷达”表一块，回来后不久，甲某不慎将表一式再洗脸间中，被乙拾到；乙随即在路边以低价把表卖给丙。

2、不久后，丙再旧货市场将该表卖给丁，丁在从旧货市场回家的路上因车祸不幸身亡，丁妻继承了该表，间表样式一般，误以为是冒牌货，且认为该表不详，随将表丢在垃圾箱中，清洁工A见到后捡回。

3、数月后，A将表以高价卖给B；丁妻恰好在场，隧指出该表归其所有，要求A将所得价款交还自己，二人争执不下，敲好甲路过，认出是自己遗失的表，拿出发票要求B将表还回。

问：

一：在第1阶段，表应该归谁所有？为什么？

二：在第2阶段，表应该归谁所有？为什么？

三：本案中，对第3阶段的争议应如何处理？

（谢谢各位大神了~~希望能写清理由，不要敷衍了事）

Answer 1

一，表仍然归甲某所有，表为遗失物，丙在路边以低价购买，不符合善意取得制度，，所以所有权仍然是甲某；
二、丙虽未获得所有权，但表为动产，且为丙实际占有，丙再将该表卖给丁，旧货市场是合理的交易地点，可推定丁购买为善意，适应善意取得，丁取得表的所有权，丁死后，其妻通过继承取得所有权，其后丁妻将表丢弃，此时表为无主物，适应“先占原则”，A取得所有权。
三，表被丁妻丢弃为A先占，故不得再主张对表的所有权；AB交易有效，B已取得了表的所有权；甲不得对B主要表的所有权，但可以向乙主张侵权责任，乙将甲的手表出售。

Answer 2

第一阶段，表仍然归甲某所有，遗失物不适用善意取得制度，并且是以低价卖出的，所以所有权仍然是甲某；
第二阶段，仍然是甲某，理由同上。第一阶段开始所有权就没有转移，所以还是甲某；
第三阶段，甲某。但是，甲某应当付清B所付价款，并且事后找乙追偿