Question

请比较诸葛亮、司马懿、陆逊的才华。

瑜亮之争是浮云，历史上没有，他俩不是同一时期的。
陆逊、司马懿、诸葛亮才是同一时期的顶级权臣，进行了全面的PK。
不是排名，只是比较，分析，最好能列上他们的交锋。
不用比周瑜，周瑜跟他们不同代。

Answer 1

诸葛亮，司马懿都是才智显赫一时的人物，两个人都掌握了国家的命脉，然而不同的是，司马懿善权谋诈术，城府极深，善于忍耐以待天时，若以儒家标准评判，可称奸臣；而诸葛亮为人谨慎，待人真诚，鞠躬尽瘁，死而后已，空城计是其唯一一次用险，所以诸葛亮死后，即使被诸葛亮处罚过的人也感念备至，不觉泪下，而由善治国，司马昭就曾感叹为什么我就不能得到像诸葛亮这样的人来治理国家呢，由此可见，若单论治理国家，三国人物无出其右者，以恢复汉室为自任，绝对是一个大大的忠臣，全面比较，诸葛亮还是胜过司马懿的，即便在军事上来说，虽然大家都认为真实的诸葛亮军事才能略逊，单蜀魏相争，司马懿在军事上也没站过多大便宜。陆逊，才智过人，为一时之俊杰，其才能不在诸葛，司马之下，然各人境遇毕竟不同，诸葛亮受托孤之重，独掌朝政，很好的发挥了他的才能，司马懿是魏国重臣，魏国在军事上多依靠其人，所以权倾一时，而陆逊虽然深受孙权赏识，却始终没有得到大用，陆逊才能是很全面的，而其半生基本是在对蜀魏作战中度过的，晚年虽为丞相，一直不受重视，尤其在太子之争后，深为孙权所忌惮，最终抑郁而终，在政治上的影响力是远不及司马懿和诸葛亮的。

追问

谢谢详尽的回答，但你是演义正史混着说啊，历史上哪有什么空城计，被处罚还感恩戴德么？那都是演义编的。

追答

你说的很对，是我搞混了，重读了一下诸葛亮传，“咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者”《三国志》，说明演绎上感恩之说还是有根据的。另，诸葛亮六次北伐，除第一次因街亭失守而败退外，其他五次均大败魏军，射杀魏将张颌，击杀魏将王双，数败司马懿，以致司马懿与诸葛亮对垒，深沟高垒，坚壁不出，甚至用千里请战的办法平息众将怒气、由此观之，诸葛亮领兵打仗的水平应该在司马懿之上，而陈寿说：应变将略，非其所长欤！是指诸葛亮最终未能完成北伐，一统中原而言，诸葛亮的北伐失利，其实还有很深刻的政治经济原因，以当时魏强蜀弱，而诸葛亮能发动数次北伐，几次大败魏军，其能力岂是司马懿所能比的。而诸葛亮多才多艺，书法，绘画，音乐造诣都很高，又是著名的发明家，别说三国时期，就是整个中国古代上，像他这样人才也是不多见吧

追问

依旧是混着说，没有六出祁山，诸葛亮五次出岐山，另外，诸葛亮出岐山没取得过明显胜利，不知道那些大败司马懿是哪来的。诸葛亮五出祁山，寸土未得，这是不争的事实，演义把责任都退给别人了，一会说是天意，一会又赖刘禅，其实这些问题都不存在。但有一点你说的对，北伐不成功，并不能都归结于军事才华不行，跟国力等有关系。诸葛亮是发明家，但是，琴棋书画，是古代文人的必修课，貌似并没有地方记载他在这些方面有过人之处。

追答

建兴六年，诸葛亮一出祁山，张颌在街亭大败马谡，诸葛亮败退。同年冬，诸葛亮出散关，围陈仓，粮尽而退，魏将王双来追，被斩。建兴七年，诸葛亮遣将功武都，阴平，拔之，魏将郭淮败退。建兴八年，魏军三路来攻，诸葛亮驻军城固，因天降大雨，魏军撤退。同年，诸葛亮遣将入羌地，大败魏将费曜，郭淮，建兴九年，诸葛亮攻岐山，这是二出岐山，司马懿在卤城掘营自守，“畏蜀如畏虎”。五月，蜀将魏延等大败司马懿，司马懿退还保营。六月，因李严运量不济，诸葛亮撤军，魏将张颌来追，中箭而亡。建兴十二年，诸葛亮最后一次北伐，在五丈原与司马懿对垒，数辱司马懿，但司马懿忍辱据守不出，最后，诸葛亮病死五丈原，蜀军撤退，司马懿为何据守不出？打不过诸葛亮呗。我说的是六次北伐，并非六出祁山，其实只有五次北伐，一次是魏将来袭。看看这几次北伐，只有第一次张颌大败马谡，迫使诸葛亮败退，其他几次都是诸葛亮大败魏军，一次拔魏二郡，一次魏将来袭，无功而返，两次因粮尽而退，最后一次病死军中，从这些战例来看，哪一点说明了诸葛亮军事才能不行，难道说连打胜仗的诸葛亮在军事上反倒不如畏战不出的司马懿吗？诸葛亮北伐不能成功，最关键的是蜀国国力不强，而果若用魏延之计，奇袭长安，或许有一线转机也为未可知，兵者，诡道也，古代著名战例，很多是用险成功，把不可能的事变成可能，如韩信伐齐，以当时齐军之强大，韩信几乎是没有胜算的，所以韩信背水一战，才得以成功，而用险计不成功的也还当不少，只是不为人所知罢了，而诸葛亮的性格是绝不冒险的，以当时蜀魏的情况，自然不冒险很难成功，所以陈寿说：应变将略，非其所长欤！在书法，绘画方面，诸葛亮都是有作品流于后世的，对后世的书法绘画也有相当的影响力，诸葛亮甚至还有一部音乐理论专著——《琴经》。这可不是简单一句必修课说的通的，同样学习必修课的司马懿和陆逊恐怕在这一点上就不如诸葛亮。

追问

你说的几次不知道出处，还自己理解的？请用史书原话，三国志，或者用资质通鉴也行。
另外，司马懿不出战跟怕他没有关系，诸葛亮北伐最大的问题一直是粮草，司马懿拖就能拖死他了，为啥要出战啊，诸葛亮为了让司马懿迎战连送女人衣服这办法都想了，司马懿要是战就上当了。
我不是要说诸葛亮不行，我是不知道才问的，但也要大家给出的东西可信啊。
拜谢你认真的答复。不过我不能再用追问了，要扣钱的，有兴趣讨论HI我吧。

追答

那你就看一下三国志原文：1（建安）三年春，亮率众南征，其秋悉平。2（建安）六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。亮拔西县千余家，还于汉中（一出祁山）。3,（建安六年）冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。4（建安）七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。5（建安）九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。6（建安）十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！”，诸葛亮五次北伐，只有第一次为张颌所迫，其他四次都是蜀军战占上风，而蜀军撤退大都是因为粮草不济，这个不能成为军事上诸葛亮不如司马懿的凭据吧？古之为将者，能战则战，不能战则守，不能守泽遁，没听说能够在战场上击败对方却偏要坚城自守的。三国演义是夸大了诸葛亮的才能，甚至抢了周瑜的功劳，于是有些人很是不忿，就说诸葛亮其实军事上根本不行，这要看跟谁比，诸葛亮是不如白起，韩信这样以战平天下的名将，但是三国人物在军事上能占诸葛亮上风的也恐怕没有。赤壁之战，天给了周瑜这样一个露脸的机会，假使让诸葛亮来指挥，难道就一定会失败吗。猇亭之战，也有人把责任推给诸葛亮，假使诸葛亮在猇亭，会把军队按扎在树林里吗？假使陆逊真的与诸葛亮对垒，陆逊真的有必胜的把握吗？再说郭嘉，郭嘉很有才华，但是他的十策，很多人都认为是战败袁绍的一条妙计，那是计谋吗？那不过是一个战前的宣传攻势而已，真正要打败袁绍岂能只依靠一次战前动员呢.篇幅所限，言尽于此。我不是所谓的亮迷，只是觉得看问题还是要客观一些的好

Answer 2

额，这个相当难排呀。毕竟都是陈寿独立立传的人物。
先说军事
先拿司马懿当参照物，司马懿曾和陆逊对峙与荆州。两人都寸步难行。诸葛亮出祁山，也是如此。这样看来都一样。但考虑到当时的领兵环境，司马懿是老资格，诸葛亮也早已成名天下。带兵有相当威望，但陆逊是一介儒生能有夷陵之战这样的战果，统帅能力强些。所以：军事上：陆逊＜司马懿=诸葛亮
政治
司马懿能领导一个团队竭诚的做事，而诸葛亮事无巨细都是一个人干，不能审时度势。陆逊登上政治舞台较晚，也相对没有空间发展，但从陆逊对政治的分析，懂得加固孙刘联盟，和对诸葛恪的教育都证明，他也是一个很优秀的政治家。政治上：司马懿＜诸葛亮=陆逊
才艺方面
固不必说：诸葛亮琴棋书画样样精通。陆逊和司马懿没有这样的文艺细胞呀。所以 诸葛亮＜司马懿=陆逊
独立精神
司马懿的当了一把手的，诸葛亮也是大小统揽在身上。陆逊就不行了。司马懿＞诸葛亮＞陆逊
对子女的教育问题
司马昭是文武双全的牛人呀，陆抗也是很强的人物。诸葛瞻就差很远啦。司马懿=陆逊＞诸葛亮
按这样看来：
综合比较下 司马懿最厉害 陆逊比较次，诸葛亮第三。（只是本人看法，亮迷请勿拍砖哈）

追问

从哪能看出来诸葛亮的文艺比其他俩人强？琴棋书画是古代文人的必修课，陆逊鸿儒，司马懿也不差，有啥地方记载诸葛亮最嘉？

追答

北宋时周越所著《古今法书苑》也记载：“蜀先主尝作三鼎，皆武侯篆隶八分，极其工妙！
留下了音乐理论专著——《琴经》。
唐朝张彦远在《历代名画记》中写道：“诸葛武侯父子皆长于画。”文学方面嘛 前后出师表了。 另外两人在这方面没有诸葛亮这么突出吧 呵呵

Answer 3

那要看是比什么了，如果是比政治的话，诸葛第一，诸葛亮经营蜀汉数十年，鞠躬尽瘁，死而后已，把蜀汉经营的有声有色，而陆逊，在史上并没有记载他在政治上有什么贡献，吴国的政治一直是张氏兄弟在做，陆逊只是一个武将。而司马懿，政治就不用说了，是绝对比不上那个诸葛的。所以说，诸葛政治第一。
在军事上，诸葛亮从没有赢得过大型战役，四度北伐也均已失败告终，可见诸葛亮的军事才能是比不上司马懿的，而陆逊曾火烧刘备70万大军，当然，70万这个数字可能是假的但也足以说明陆逊的军事才能，但由于对手是刘备，所以军事才能应该是略逊于诸葛亮
手段上，当然是司马第一了，这个不用我解释楼主也懂得吧。
所以说，诸葛亮算是政治家和军事家的结合体，司马懿和陆逊都只能说是军事家，综合比较下，诸葛和司马并列，陆逊第三

Answer 4

论政治，诸葛亮第一，使刘备从丧家之犬到西蜀称帝，这种政治眼光及才能三国无人能及。但说到军事，诸葛亮从来没赢过一场大的集团战役，包括最后北伐没一次打赢了的，而且取得荆州之后，取汉中，西蜀，都是庞统，法正做军师，所以个人觉得诸葛亮政治上的才能才是使其名垂千古的首要原因。

论军事，周瑜第一，若没有周瑜孙家基业恐怕传不到孙权手里就完蛋了，正所谓外事不决问周瑜，内事不决问鲁肃。孙家父子是完全仰仗周瑜才打下的那份基业，成一方霸主的。尤其是赤壁之战，仅此一战足可让周瑜名留青史。赤壁之战江东不到十万，曹操可是81万人，我觉得赤壁之战是以少胜多最经典的战役，其难度以及影响力甚至超过淝水之战。事实上诸葛亮跟赤壁之战没多大关系。

论手段，司马懿第一。韬光养晦的典范，说以手段诡计，周瑜诸葛拍马都赶不上。军事上他有才能，但是曹操一直势大，兵多将广，有些许军功不足挂齿。而政治上也不见其治国之能，但最后却把曹家偌大家业搞到司马家手里，手腕最狠当排第一。

至于陆逊，军功不及周瑜，治国不及诸葛，阴谋诡计赶不上司马懿。不知道能排第几。

Answer 5

这些都是仁者见仁智者见智。就如蒙哥马利，隆美尔，巴顿比较他们谁强。魏蜀吴三国的国情不同，他们在各自的国家的地位也不同，虽说司马懿每次军事上面对诸葛亮处于下风，但是司马懿为后人建立了晋王朝奠定了基础，后来被追赠为帝。猇亭之战有陆逊的吴国大败了有诸葛亮的蜀国，就结果而言无疑是诸葛亮输了，即使诸葛亮没去前线。有陆逊的吴国也没在魏国面前占到什么便宜。就三国结局而言魏灭吴，晋代魏灭吴无疑是司马氏胜利了，我倾向于司马懿。如果拿破仑生在非洲有如此辉煌吗？