Question

马克思《资本论》中关于剩余价值的论述正确吗？

Answer 1

题主提出这个问题，我总觉得你是在怀疑《资本论》的正确性，从怀疑《资本论》入手，可以怀疑马克思主义理论的正确性，因为《资本论》既是马克思主义的基础，又是马克思主义的核心，当《资本论》一被否定，马克思主义还站得住脚吗？告诉题主，如果这个问题提于文革时期，你就要被人扣上《怀疑一切、打倒一切》的极左帽子。

马克思的《资本论》正确性是不能怀疑的，她精辞地揭示了资本主义的腐朽，揭露了资本家通过从工人劳动所产生的剩余价值入手，对工人进行残酷的压迫剥削，因为工人创造的价值远远大于所得到的报酬，工人得小头，资本家得大头，从而养肥资本家，是一种严重的分配不公。

马克思主义是全世界劳苦大众的指路明灯，是一座永不息灭的灯塔。根据马克思主义的道理，全世界以工人阶级为代表的无产者就联合起来，进行反剥削反压迫的斗争，进行无产阶的革命运动。于是就先后产生了法国的巴黎公社、俄国的十月革命和中国的民族民主革命运动等。也就随之产生了列宁主义和毛泽东思想。

如果没有马克思通过对资本家的分析与研究，以及对资本主义制度的揭示；没有对资本家等剥削阶级的无情揭露与声讨，就不会产生全世界的无产阶级革命运动，也不会产生 社会 主义。所以，站在无产阶级的革命立场，马克思的《资本论》是一部光辉著作，其中所论述的资本家通过工人创造的剩余价值进行剥削的论述是非常正确的，绝不可怀疑。

不正确。一个经济体的价值是由人力资本、物力资本、财力资本共同创造的。这些价值由人力资本、物力资本、财力资本按照投资各方（人力投资、物力投资、财力投资）在自愿原则基础上所签订的契约进行分配。人力资本所获得的分配已经以工资的形式被经济体中所有投入脑力和体力劳动资本的人分走了。其余所谓“剩余价值”是财力资本和物力资本所应获得的价值。根本就没有什么“剩余价值”。

所谓“剩余价值理论”是没有任何事实根据的主观臆造的理论。

马克思《资本论》中关于剩余价值的论述，并不完全正确，存在着理论逻辑缺陷：劳动创造财富，固然没有错。但是，财富都是劳动创造的吗？首先，是财富的定义问题。对人类 社会 有用的物质，都是财富。其中，既包括人工创造的财富，也包括天然形成的财富（自然资源，如土地、矿产、天然水源、自然生长的森林等）。

其次，是财富的所有权问题。天然形成的财富，有关所有权的问题很复杂，暂且不加讨论。只讨论一下人工创造的财富所有权问题。人工创造的财富，必须具备两大基本条件：人与物，亦即生产要素（西方经济学中的生产要素：土地、劳动力、资本，也可以归结为人与物）。若只有人，而没有物，除了能创造精神财富之外，物质财富是创造不出来的。有句话说得好：巧妇难为无米之炊。谁能相信再能干的媳妇，还能做出没有粮食的饭来？除非是神话传说与魔术（魔术本来就是骗人的，而不是真实的）。那么，从理论逻辑上说，资本家出物，工人出力，创造出来的物质财富（扣除生产成本与费用），凭什么全部都应该是工人的，而没有资本家的份儿？否则，资本家为什么要出物呢？除非资本家只是为了做慈善。换句话说，资本家出物，工人出力，创造出来的物质财富，资本家和工人都有份，属于是共同的财产（扣除生产成本与费用，但其中不包含工人工资），只是如何分配的问题（即分配比例是否合理）。

再简单归结地说，资本家除了付给工人工资之外，人工创造出来的物质财富（指扣除生产成本与费用不包含工人工资>外的劳动价值，亦即剩余价值），全部归资本家所有，这是不合理的。同时，人工创造的物质财富（指扣除生产成本与费用不包含工人工资>外的全部劳动价值），全部归工人所有，也是不合理的。

再从另一方面讲，私营企业盈利了，就说资本家剥削了工人的剩余价值，但私营企业亏损了呢？资本家付给工人工资，岂不是工人在剥削资本家了吗？这在逻辑上也是讲不通的。

也就是说，马克思《资本论》中关于剩余价值的论述，有合理的地方，也有不合理的地方。这，就是其理论逻辑上的缺陷。

马克思主义在分析资产阶级政治经济学时指出，商品的使用价值是由劳动和生产资料结合创造的，但商品的价值只是劳动创造的，生产资料不创造价值。因此，在资本主义商品经济中，商品的价值包括剩余价值都是劳动者的劳动创造的，因此，商品的价值包括剩余价值归还劳动者共享，是天经地义的。在资本主义私有制制度下，资本家利用对生产资料的私人占有而独占剩余价值，是剥削劳动者的劳动成果，是导致两极分化的经济根源，非常不合理。不占有生产资料所有权的无产阶级要解放自己，必须消灭资本主义私有制，由联合起来的劳动者共同占有生产资料，才能夺回属于自己的剩余价值，即劳动成果。为此，《共产党宣言》指出，共产党人的理论概括起来就是一句话：消灭私有制。中国共产党的建党纲领，就是搞公有制的共同富裕的 社会 主义和共产主义。战争年代，中国共产党提出打土豪分土地，在新中国提出进行生产资料所有制的 社会 主义改造，都是遵循马克思主义的剩余价值论，领导劳动人民搞翻身解放共同富裕的革命、建设和改革，而不是搞两极分化的资本主义。实际上，无产阶级与资产阶级的阶级斗争，归根到底都是为了争夺劳动者创造的剩余价值归谁所有。共产党和无产阶级的奋斗目标就是让剩余价值归还劳动者共享，实现共同富裕的 社会 主义和共产主义。

资本分两种资本，1.国家资本，2.民营资本。

国家资本产生，是由各种实体经济，虚拟经济，产生的剩余价值，是征收的各种税费，罚款，没收，而产生。扣除国家机器运转成本，余额，是取之于民，用之于民。

民营资本，扣除个人消费，税费，劳务支出，还有实体系经济，虚拟经济的运营成本，所产生的利润。归资本家族和合伙人所有。可以享受，移民，纳妾，包鲜肉，养小三。

马克思《资本论》中的剩余价值的论述基本正确，但最缺失没有《权利论》，权利受不到约束，获得了权利就获得了一切，人类怎能实现人人平等、共同富裕呢？

不正确，剩余价值是工人与资本家共同创造的，工人与资本家都是劳动者，只是分工不同，不存在剥削与被剥削的关系。分配比例通过市场博弈与政治法律博弈解决分歧，达到各阶层相对平衡，利益均衡。

剩余价值理论仅适用于工业革命初期！目前基本被淘汰，无科学性，无长期性，无可量化性！无广泛性。给10000个下岗工人让他剥削剩余价值，他能保证发财吗？剩余价值能解释股市赚钱赚的谁的剩余价值吗？剩余价值能解释无人工厂剥削了谁的剩余价值吗？剩余价值是为阶级斗争服务的,对现实经济不具备指导意义,假如你当老板你考虑剩余价值还是成本？剩余价值不如利润，收入，成本理论！

在私有制 社会 中，正确。马克思讲，剩余价值是工人创造的被资本家无偿占有的那部分价值，有人把前因"工人创造"和后果"无偿占有"割裂，提出种种理由，比较典型的如科学技术进步，先进设备效率"创造"的不是"工人"创造的，科学技术难道仅供资本家独有？先进设备也是工人操纵的，付出的智力、体力更多。有人说，资本家己给工人改善工作环境，提高工资，工人生活水平大大提高，这是事实，但工人在今天劳动创造的价值远远大于这些"改善和提高"，资本家除了占有他应得的资本和管理等付出应得的回报外，他仍"无偿占有"本属于工人的那一部分，他赚取的更多。有人说，一旦经济危机，产品过剩，资本家也能破产，而工人不存在这风险。其实，工人也失业，其境况更差。一句话，在资本主义私有制的前提下，财产归个人所有，有几个一心为民为国不要个人利益的资本家？有为共同富裕奋斗的"资本家"？

当心！ 社会 制度的变革乃是从意识形态方面开始（即 社会 的指导思想之理论基础），怀疑或者否定马列主义理论基本原理《资本论》之正确性，乃是资本主义之政客的最拿手的、惯用的伎俩。也是西方政客把和平演变希望所寄托的力量（人物、势力），当心！