死亡作为哲学问题有必要吗？
1. 死亡的本质是什么？是身体的破败、思维的灭亡还是对自我的认知的消失？
2. 死亡是否意味着永恒的无意识和不存在？
3. 死亡是否意味着我们生命的意义被否定了？
4. 死亡是否与终极真理、解脱和超越的概念有关？
5. 死亡给我们的人生观和价值观带来了什么影响？
探究这些问题可以让人们更加深入地思考自己的人生和人类存在的价值，以及死亡给我们的生命观和价值观带来的改变。因此，死亡作为哲学问题确实是有必要的。
有啥不敢撕的还一个个冠冕堂皇，一群太监是吧。当工具的奴隶当傻了是吧，一个一个还喜欢复制粘贴，真的牛，这样答案就唯一了哦。装的很理客中就别怪我一创创倒一片了。
以下皆代表个人观点
开课说的是什么啊，说的是“直面生命的诞生与灭亡”，若是宇宙起源说有效，那宇宙也有开始和结束，起码霍金辐射已经证明了黑洞也是有开始和结束的。人是有自我意识的生命体，人能活在"生命"里，也能活在"生命"外。但是一段没有经历的智慧无法带来思考，是没有办法活在"生命"外的，但是人类在地球上，和别的物种不同的地方，就是活在"生命"外(文明)。
死亡作为一个现实意义的哲学问题，从古至今一直有着不一样的看法，让学生接触到这种哲学问题展开的探讨和思考能更好的给学生带来积极的效益，并诱发学生对于哲学的积极性，从三观发展上可以有良性的，前瞻的，广阔的发展和发展空间。
这样子发展，那这个死亡教育，不仅有而且特别必要，同鲁迅文章一起，在教育学生的个人品德和人文素质有着相辅相成的功效。
但是呢？出发点好的，事实的理念又被拖沓，践踏成什么样了？
我们面临的"死亡问题"是什么历史流传已久的哲学问题吗？不是呀，是现在时代带来的社会问题。(生育率下降与老龄化)劳动力不足，(社会发展的程度与资源分配不均)内卷问题，传统与现代理念冲突，哪个不能把这个"死亡教育"说明白？趋利避害是人乃至动物的本性，死了啥都没了，小孩子不是不知道，就算是蝼蚁在将死之时也会挣扎。说实话这样一来，哲学探讨辩证分析下创立的三观被现实都捏烂了啊！捏烂了！
所以结果变成了什么呢？往大了说，换了个衣装的孔乙己，说段不同悲剧的祥林嫂。将当前大环境下的问题缩小至个人(尤其指教育的功利风气)，无视个人的心理发展，将心理疾病引发的自我了解怪罪于“没有普及死亡教育”，只是用“死亡教育”拉面旗帜引导社会舆论面的积极作用(对于学生？别做梦了谢谢，都这么做了会管学生吗？和禁游戏家长不是一个样子吗)。往小了说，死亡教育若成为一门科目，这段要背这段要考，急剧功利化，增加学生负担，抵押学生的积极性，并且"死亡教育"很可能很反讽地成为压倒骆驼的最后一根稻草(因为死亡教育讲的是哲学理念，催发的是对生命的积极性，现实在无情的掌掴，那反推，就是推动生命的消极意义)。
极端化的话，死亡就成了一种社会潜规则下的耻辱，因为传统的束缚和个性中本我超我的矛盾下，心理诱发问题会显得更加尖锐，这样一来自杀率只会上升不会下降。
这样一来，就绝对不能且完全没有必要了。别怪信息科技的发展，扩大了孩子们的视野，信息科技只是工具，本身是无辜的，还有塞奶嘴的抖音不是在帮忙吗。
所以，理念上，可以有且很有必要，我炒鸡推荐。现实？算了吧。
想了半天不知道补充些啥了，推行死亡教育是在补救已经下降的生育率吗，我在想这个问题。
回到个人，现在只能说 家长不会害孩子所以不会错，教育所以不会骗孩子所以不会错，社会又不吃人所以也不会错，都是孩子错了，心理教育就是放屁。 Q.E.D. 死亡教育？呵呵，放屁。
