施耐庵为什么要让宋江接受朝廷的招安而不是自己做皇帝？
《水浒传》是中国古典四大名著之一，是中国小说艺术的巅峰作品之一。与很多伟大的文学作品类似的是，《水浒传》最终也是以壮烈而凄惨的悲剧结束的，作为主角方的梁山一百零八将在小说的最后死走逃亡、星散而去，水浒梁山寨彻底消失。
在小说《水浒传》中，梁山泊之所以最后迎来如此悲惨的结局，直接原因就是梁山泊主宋江带领梁山众将接受了朝廷的招安。说起来《水浒传》本是一部以虚构为主的文学小说，作者施耐庵为什么要让宋江接受朝廷的招安而不是自己做皇帝呢？
首先，虽然《水浒传》是以虚构为主的文学小说，但是宋江起义在历史上是真实存在的，而这场起义就是朝廷通过招安的方式平定的。施耐庵不想改变宋江接受招安这一根本历史事实，就如同“尊刘”的《三国演义》的结局是“三分归一统”一样。
其次，落草为寇、打家劫舍、杀人放火等等在《水浒传》中被正面描写的“好汉行为”，是不被主流社会所接受的。而且梁山一百单八将中也有不少品行卑劣、令人厌恨的。这些乱舞的群魔如果真的成了皇帝，恐怕《水浒传》很难被社会所接受。
第三，单从《水浒传》的描写来看，梁山也没有当皇帝的实力。梁山没有像田虎、王庆、方腊那样去攻城略地，而是据守梁山泊。因此梁山实际的地盘并不是很大，兵力和粮草都不足以与大宋朝廷抗衡，这是梁山不具备能当皇帝的实力之一。
另外，梁山的军事实力并没有很多《水浒传》想象中的那么强大。比如在三败高太尉的时候，梁山在陆地上与以“十节度”为代表的朝廷精锐的战斗中并没有占到很大的优势，总体上是守平略胜而已，三败高太尉主要靠的是梁山水军和八百里水泊。
综合来讲，梁山总体上并不具备推翻大宋朝廷，自己当皇帝的实力里，如果梁山一定要这么做的话，恐怕就要上演《荡寇志》了……
《水浒传》是中国古典四大名著之一，是中国小说艺术的巅峰作品之一。与很多伟大的文学作品类似的是，《水浒传》最终也是以壮烈而凄惨的悲剧结束的，作为主角方的梁山一百零八将在小说的最后死走逃亡、星散而去，水浒梁山寨彻底消失。
在小说《水浒传》中，梁山泊之所以最后迎来如此悲惨的结局，直接原因就是梁山泊主宋江带领梁山众将接受了朝廷的招安。说起来《水浒传》本是一部以虚构为主的文学小说，作者施耐庵为什么要让宋江接受朝廷的招安而不是自己做皇帝呢？
首先，虽然《水浒传》是以虚构为主的文学小说，但是宋江起义在历史上是真实存在的，而这场起义就是朝廷通过招安的方式平定的。施耐庵不想改变宋江接受招安这一根本历史事实，就如同“尊刘”的《三国演义》的结局是“三分归一统”一样。
其次，落草为寇、打家劫舍、杀人放火等等在《水浒传》中被正面描写的“好汉行为”，是不被主流社会所接受的。而且梁山一百单八将中也有不少品行卑劣、令人厌恨的。这些乱舞的群魔如果真的成了皇帝，恐怕《水浒传》很难被社会所接受。
第三，单从《水浒传》的描写来看，梁山也没有当皇帝的实力。梁山没有像田虎、王庆、方腊那样去攻城略地，而是据守梁山泊。因此梁山实际的地盘并不是很大，兵力和粮草都不足以与大宋朝廷抗衡，这是梁山不具备能当皇帝的实力之一。
另外，梁山的军事实力并没有很多《水浒传》想象中的那么强大。比如在三败高太尉的时候，梁山在陆地上与以“十节度”为代表的朝廷精锐的战斗中并没有占到很大的优势，总体上是守平略胜而已，三败高太尉主要靠的是梁山水军和八百里水泊。
综合来讲，梁山总体上并不具备推翻大宋朝廷，自己当皇帝的实力里，如果梁山一定要这么做的话，恐怕就要上演《荡寇志》了??
