Question

跪求英语翻译、、谢谢、、、、

Theoretical predictions on the kinds of asset shocks that ought to generate a
strong impact on consumption remain ambiguous (Carroll 2004). On the one hand, a
change in house value tends to generate rather illiquid effects, because real estate is
usually traded in markets plagued by high frictions and pervasive tax effects while
houses are generally non-divisible. On the other hand, housing wealth is widely
spread amongst the population and involves not only the highest-income categories,
who mainly hold financial assets (typically equities) and have modest MPCs, but
also poorer segments, whose consumption and savings behavior are considerably
reactive to wealth. Finally, even if one disregards the important role of bequests,
house price fluctuations may have no effect on consumption if moving costs are
large and the borrowing possibilities for less wealthy, liquidity-constrained agents
are limited (Bover 2006; Skinner 1989).
There is quite a large body of empirical literature that has tried to estimate the
effects of wealth changes on consumption and savings. At the aggregate level Catteet al. (2004) provide an estimate of MPC relative to both housing and financial
wealth for OECD countries. Their findings show an MPC rate ranging from 0.05 to
0.08 for Australia, Canada, the Netherlands, the United Kingdom, and the United
States, whereas the MPC for Italy, Japan, and Spain is approximately zero, but only
marginally significant, and not significant for France and Germany. Interestingly,
their estimates of housing wealth effects are larger than financial wealth effects for
most of the countries analyzed.
希望大家先不要回答、、、这个是我出错了、、、
不要浪费大家的时间白回答、、、

Answer 1

理论预测对各类资产的冲击，应该产生
强烈的冲击对消费仍然暧昧（卡罗尔2004年）。上，一方面，1
房子的价值趋向改变而产生流动性不足的影响，因为房地产是
通常交易市场的高摩擦和普遍的税务影响所困扰，而
房子一般都是非整除。另一方面，住房财富是广泛
在人口和传播涉及不仅是最高收入类别，
主要持有金融资产（通常是股票），并有适度的多用途储值卡，但
也贫困阶层，他们的消费和储蓄行为相当
被动财富。最后，即使无视遗赠的重要作用，
房子的价格波动可能对消费没有影响，如果移动成本
大和借贷的可能性不太富裕，流动性约束的代理
有限（Bover2006年，斯金纳1989）。
实证文献有相当大的身体一直试图估计的
财富变化对消费和储蓄。在总体水平Catteet的人。 （2004年）提供MPC的相对估计到住房和金融
经合组织国家的财富。他们的研究结果表明：在MPC率从0.05至
澳大利亚，加拿大，荷兰，英国和美国为0.08
国家，而意大利，日本，西班牙MPC是接近于零，但只
轻微显着，与法国和德国不显着。有趣的是，
他们的估计是住房财富效应大于财富效应
大多数分析的国家
或
大量的实证文献都曾试图估算财富变化对消费与储蓄的影响。 在聚合级别，Catteet等（2004）估算的经合组织国家的边际消费倾向与房产和金融财产有关。他们的发现显示出澳大利亚、加拿大、荷兰、英国和美国的边际消费倾向在0.05到0.08的范围内，而意大利、日本和西班牙的边际消费倾向大约为0，只是略微有数值，法国和德国根本显著数值。令人玩味的是，对于分析过的大多数国家，他们估计的房产财富效应比金融财富效应要大。
然而，使用聚合数据的研究引起相当大的关注，主要是由于缺乏相关的控制（Muellbauer，2008）以及虚假关联的风险可能影响估算。为解决这些问题，一些研究使用像面板一样的微观经济学的数据集来考量相同的事件，他们从单个家庭储蓄和房屋方面的决策行为入手（Skinner， 1996）。然而，这些数据集很少既包含消费/储蓄措施又包含家庭资产。 Disney等（2006）使用针对英国家庭开支模式的英国家庭标准普查所包含的信息和国家级的房价水平指标来估计英国的边际消费倾向。

Answer 2

大量的实证文献都曾试图估算财富变化对消费与储蓄的影响。 在聚合级别，Catteet等（2004）估算的经合组织国家的边际消费倾向与房产和金融财产有关。他们的发现显示出澳大利亚、加拿大、荷兰、英国和美国的边际消费倾向在0.05到0.08的范围内，而意大利、日本和西班牙的边际消费倾向大约为0，只是略微有数值，法国和德国根本显著数值。令人玩味的是，对于分析过的大多数国家，他们估计的房产财富效应比金融财富效应要大。
然而，使用聚合数据的研究引起相当大的关注，主要是由于缺乏相关的控制（Muellbauer，2008）以及虚假关联的风险可能影响估算。为解决这些问题，一些研究使用像面板一样的微观经济学的数据集来考量相同的事件，他们从单个家庭储蓄和房屋方面的决策行为入手（Skinner， 1996）。然而，这些数据集很少既包含消费/储蓄措施又包含家庭资产。 Disney等（2006）使用针对英国家庭开支模式的英国家庭标准普查所包含的信息和国家级的房价水平指标来估计英国的边际消费倾向。

Answer 3

理论预测对各类资产的冲击，应该产生
强烈的冲击对消费仍然暧昧（卡罗尔2004年）。上，一方面，1
房子的价值趋向改变而产生流动性不足的影响，因为房地产是
通常交易市场的高摩擦和普遍的税务影响所困扰，而
房子一般都是非整除。另一方面，住房财富是广泛
在人口和传播涉及不仅是最高收入类别，
主要持有金融资产（通常是股票），并有适度的多用途储值卡，但
也贫困阶层，他们的消费和储蓄行为相当
被动财富。最后，即使无视遗赠的重要作用，
房子的价格波动可能对消费没有影响，如果移动成本
大和借贷的可能性不太富裕，流动性约束的代理
有限（Bover2006年，斯金纳1989）。
实证文献有相当大的身体一直试图估计的
财富变化对消费和储蓄。在总体水平Catteet的人。 （2004年）提供MPC的相对估计到住房和金融
经合组织国家的财富。他们的研究结果表明：在MPC率从0.05至
澳大利亚，加拿大，荷兰，英国和美国为0.08
国家，而意大利，日本，西班牙MPC是接近于零，但只
轻微显着，与法国和德国不显着。有趣的是，
他们的估计是住房财富效应大于财富效应
大多数分析的国家