Question

、我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，

每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理？

Answer 1

开证行做法合理，信用证交易是不看商品和交易合同的，开证行在单证相符、单单相符的情况下，必须付款。

Answer 2

开证行做法合理，信用证是一项自足的文件，独立于贸易合同，所以信用证交易中开证行不看货物和合同，进口商应与出口商协商。

Answer 3

有理。信用证是一种自足的文件，不依附贸易合同。即：信用证是根据合同开的，它一旦开出就成为独立于合同以外的自足文件，即使信用证援引该合同的条款或内容，银行也与该合同无关而不受其约束。买卖合同是进出口双方之间的契约，只对进出口双方有约束力，而信用证是开证行与受益人之间的契约。
此外，信用证业务处理的是单据，而不是货物。UCP600第五条规定：银行处理的是单据，而不是单据可能涉及的货物、服务或履约行为。 所以信用证业务处理的是纯粹的单据业务。只要单单相符、单证相符开证行就应承担付款、承兑惑议付责任，即使收到货物后发现不符合合同规定，也只能由开证人根据买卖合同向有关方面索赔。
所以，开证行这样的做法是合理的。
你若想索赔，就只有去找卖方了，根据你们所签的合同，通过法律来维护自己的利益。